Chon Latienda: "Tramposos"

Hoy en ocho, juicio a la Barcos. Dice ella que no hay caso. Cuando, el día 31, se cotejen fechas, billetes, dietas y horas de reunión en Madrid y Pamplona, se verá. De momento, el Cuadri(¡vaya cuadri!)partito se ha volcado en tapar, con trampas que uno ni imagina. Ella, porsiaca, no ha devuelto un euro. ¡Es tal la confianza que tiene!

Si al final no hay caso, ya me veo al Drae completando la definición de 'ubicuidad': "Dicho principalmente de Dios (y de la Barcos): Que está presente a un mismo tiempo en todas partes" (y en todas cobrando).

Jeroglífico chupao: tiene que ver con el título de este artículo

"Tramposos", por Chon Latienda

¿Alguien se imagina al Ayuntamiento de Pamplona pidiendo ser demandado por la violación de Sanfermines, al ser responsable de garantizar la seguridad ciudadana? Obviamente, no. Pero sí solicitó personarse, como parte demandada, en la investigación abierta por el Tribunal de Cuentas por el cobro de dietas de la presidenta Barkos. Escandaloso. 

EH Bildu, Geroa Bai, Aranzadi e IU, lejos de personar al Ayuntamiento como parte perjudicada por si una concejala había engañado al consistorio, utiliza la institución y a sus servicios jurídicos para echarle una mano a Barkos y no dejarle sola. 

Los detalles de este tema son de una desfachatez y de una necedad que no tienen parangón. Veamos. 

¡Vaya cuadro!

1.  El 31 de marzo, el Ayuntamiento de Asirón pide al Tribunal de Cuentas personarse como parte demandada en las actuaciones que se siguen contra la presidenta Barkos. O sea, implícitamente le está diciendo al Tribunal de Cuentas: “oiga, acúseme a mí que yo era el que pagaba, y que si resulta que Barkos engañó al Ayuntamiento, era culpa del Ayuntamiento por pagar sin pedir justificación alguna, no de ella”. El abogado de Barkos es Claudio Colomer Prat. Por cierto, su nombre y apellidos coinciden con un abogado sentenciado en 2012 por la Audiencia Nacional por declarar un domicilio fiscal ficticio en Navarra con el fin de beneficiarse del sistema tributario foral, sentencia ratificada por el Tribunal Supremo (bendito google). Colomer Prat hace las mismas alegaciones que el Ayuntamiento y pide al Tribunal de Cuentas que acceda a la personación del consistorio. 

2.  El 9 de mayo, el Tribunal de Cuentas dicta un auto donde dice que lo que se está investigando es si una concejala ha incurrido en irresponsabilidad contable, no la legalidad del sistema de pago de dietas por parte del Ayuntamiento, y que por lo tanto no procede su personación. 

3.  El 10 de mayo, Geroa Bai, seguramente conociendo el auto del Tribunal de Cuentas del día 9, monta una rueda de prensa y, sin mentar dicho auto, miente a la ciudadanía diciendo que “el Tribunal de Cuentas no cuestiona el comportamiento de Barkos, sino el sistema de justificación de dietas”, o sea, dicen lo contrario de lo que dice el auto del Tribunal de Cuentas, y piden al Tribunal que investigue a Maya y a Barcina como responsables del sistema de pago de dietas, aunque a su vez siguen defendiendo el sistema de dietas, o sea, acorralados, hacen alarde de todo un derroche verbal, al más puro estilo de su jefa Barkos, cargado de incongruencias. 

Barcos 'la ubicua': al mismo tiempo en todas partes (y cobrando en todas ellas)

4. Y a todo lo anterior le podemos añadir el auto del juez Otamendi del pasado día 18 en el que rechaza la adopción de medidas cautelares solicitadas por Barkos contra un periodista por publicar artículos sobre el caso de sus dietas. En su desesperación y soberbia, Barkos ha debido de olvidar que en este país ya no existe la censura, y es lamentable que ella, periodista licenciada por la Universidad de Navarra, pretenda instaurarla cuando afecta a sus intereses. 

5.  Atrás queda el año 2013, año en el que el alcalde Maya fue citado a declarar por el tema de las dietas de CAN y en el que el Ayuntamiento de Pamplona le reprobaba por ello. La entonces concejala Barkos tuvo una intervención gloriosa diciéndole: “seguimos respetando que sean los tribunales los que decidan si existió o no delito... pero el requerimiento de los tribunales para que declare nos hace rogarle, y este es el ruego de Nabai, que no acuda a declarar como alcalde de Pamplona”. ¡Y ella en puertas de ir a declarar como presidenta del Gobierno de Navarra! De traca. 

Resumiendo. Por mucho que Geroa Bai y EH Bildu estén descargando toda su artillería para focalizar la atención de la ciudadanía en la manifestación del 3 de junio, la realidad es que el día 31 de mayo se celebra un juicio en el que se dirimirá si la presidenta Barkos cobró irregularmente dietas del Ayuntamiento de Pamplona. Y eso no lo desinfla ni el último asesor fichado por Barkos al que -según reza su web profesional- “le gustan los problemas”, -y según reza el BON- parece que no le gusta pagar las multas de tráfico ni el impuesto de circulación. 

Unas joyas todos.

Chon Latienda es comentarista política