Tampico, Campeche y la Cuenca de Pamplona

Límites de la Cuenca por el Oeste

Tampiqueño, campechano y cuenco son gentilicios que se prestan al juego de palabras, incluso al chiste. De hecho, cuenco no es un gentilicio oficial, sino de andar por casa y en peligro de extinción. En nuestras manos está reivindicarlo.

Yo soy tan 'piqueño' porque soy de Tampico

Mi compañero Pablo Sola, de Beire, buen comunicador, nos hacía disfrutar con sus hallazgos. Y éste, la verdad, me hizo tanta gracia, que se me ha quedado 60 años después. 

Contaba Pablo que en México había un cómico muy gracioso y muy pequeño, vamos, enano. Pero que no tenía complejos y cuando salía al escenario, lo primero que soltaba era esa frase: "Yo soy tan 'piqueño' porque soy de Tampico". Así conseguía romper el hielo y ganarse al público para el resto de la actuación.

Enredando en la red, he llegado a la conclusión de que esa frase (que -hasta hoy- no había pasado a la posteridad) bien la pudo decir José René Ruiz Martínez, "Tun Tun", tampiqueño, 1'42 de estatura, actor y comediante, activo entre 1950-93, con decenas de películas y una vida plagada de infortunios.

Yo soy campechano porque soy de Campeche

Preciosa postal de Campeche, llena de sabor, que he encontrado en Google Maps

Al principio, cuando se me ocurrió esta frase,  me la tomé  como un chiste, una posible respuesta graciosa a la de Tun Tun.

Pero, efectivamente, el gentilicio de los de Campeche es campechanos. Lo que tiene su gracia.

Alguna vez me he preguntado si la expresión "es muy campechano" -que utilizaba a menudo mi padre- vendría de "campo" o  del "Estado Libre y Soberano de Campeche". En todas las páginas hay dudas: la RAE no se atreve, Etimologías de Chile no se decanta.., pero da un par de pistas muy interesantes:

- que como calificativo -persona afable y cercana- el uso es reciente: 1820-23

- que, de venir del latín campus, sería a través del italiano campigiano.

Con estos datos me atrevo a decir que si viniera del italiano, diríamos "campichano", al menos en los inicios. Y nunca se ha dicho así.

Así pues, me inclino por que su origen está en Campeche.

Con lo cual lo que en un principio era un chiste, se ha convertido en la mejor explicación que he encontrado.

Yo soy cuenco porque soy de la Cuenca

Límites de la Cuenca por el Norte

Los de Cuenca son conquenses, pero los de la Cuenca de Pamplona, cuencos (no oficial).

Aunque "cuencos" llamaban los de Pamplona a los aldeanos de la Cuenca y les atribuían una idiosincrasia especial, hoy en día las diferencias entre la capital y los pueblos de alrededor se han borrado. La capital se ha extendido por sitios que antes eran "pueblos" y los pueblos de ahora se han transformado en pequeñas ciudades con usos, economía, servicios... similares a los de la capital. 

Hasta el punto de que mi amigo "el cuenco" envió al alcalde de Pamplona una carta pidiendo la fusión en un sólo Ayuntamiento de todos los pueblos de la Cuenca. Idea que al alcalde no sólo le pareció buena, sino necesaria.

Así pues, ahora somos cuencos todos, los de los pueblos y los de la capital.

Límites de la Cuenca por el Este

Somos cuencos, antes que navarros

Resulta extraño que, teniendo tan a mano un topónimo con tanta tradición y solera como "la Cuenca", recurran algunos servicios mancomunados al de "comarca": Mancomunidad de la comarca de Pamplona.

La primera (y única vez) que aparece en el Corde de la RAE "comarca de Pamplona" (pincha y dale a recuperar) es en la 2ª mitad del XIX. Mientras que el de "cuenca de pampola", "cuenqua de pamplona" lo encontró Caro Baroja ya en el año 984. Fuimos, por tanto, antes cuencos que navarros (1162).

Luego, ya en el siglo XIII, hay cosas preciosas como ésta:

1250-1300: 

Fuero antigo que ningun uillano de Sant Saluador de Leyre non deue pagar homizidio de Sant Martín d'Aspa en adenant en la Cuenca de Pomplona ni en las montaynas.

Y un poco después, en 1300-1330:  

Dizir uos hemos quoal es la Cuenca de Pomplona: de Sant Martín d'Aspa. hasta Yrurlegui e Renega; la puent de Blascoayn, Osquiat, Ezcauart, es te comedio es la cuenca de Ponplona.

"Irunaldea" no aparece hasta 1723. "Iruñerria" (1974) es un neologismo, traducción del antiquísimo "terra de Pampilona" (1037); y los topónimos en Navarra (Peralta, Mendigorría, Barrio San Juan, Aldapa, Prado de la Cera...) no deben traducirse de un idioma a otro, sino usarlos tal y como vienen "de fábrica".

Límites de la Cuenca por el Sur. Entre Alaiz y el Perdón, el único hueco

Origen de la palabra "cuenca"

La palabra cuenca viene del latín tardío concha, -ae. La misma palabra que nos dio concha y cuenco. Como una concha abierta hacia el cielo, es un territorio rodeado de montañas. Si nos situamos en la vertical del Redín, veremos los montes que cierran la Cuenca  por el Oeste, Norte y Este. Por el Sur, Sierras de Alaiz y Perdón limitan los bordes de la concha.

Dice la tradición (1584) que los límites de la Cuenca los marca el sonido de la Campana María. El sonido de la María lleva, pues, más de cuatro siglos "meciendo en su abrazo"  a la Cuenca de Pamplona.

Si la Cuenca es una concha, Pamplona es la perla más grande, rodeada por multitud de perlitas: todos los pueblos de la Cuenca.

Mancomunidad (MCP) promociona a GKS

Para el común de los mortales pasan desapercibidos, pero no para mi amigo "El Cuenco". Es el cartel que anuncia la manifestación de GKS, celebrada en Pamplona el 28 de enero (U289), en el interior del panel de la marquesina de Avda. Barañain, frente al N.º 52. El Ayuntamiento de Barañáin avisó cada día a Mancomunidad, pero no los han retirado y el de la foto, ahí sigue, una semana después de la manifestación.

Increíble la desidia (¿o complicidad) de la Mancomunidad, al permitir durante tantos días propaganda aberzale, por la jeta, en los mupis de pago. Los Ayuntamientos afectados deben exigir una investigación para dar con el responsable.

Éste es el escrito que me envió mi amigo "El Cuenco", y ahora entenderéis por qué le llamo así. 

Pero de ese antiquísimo topónimo ("Cuenca de Pamplona"), muy anterior al de "Comarca" que luce la Mancomunidad, hablaremos en días próximos.

La Mancomunidad de la Cuenca pasiva ante los aberzales

Con motivo de una manifestación abertzale la semana pasada no se conformaron con llenar las paredes de basura de carteles aberchungos, sino que los pusieron, por la jeta, hasta en el interior de los paneles de publicidad de varias marquesinas de la Cuenca.

Pintada aberzale en el Frontón López

Cualquiera que haya pagado por poner publicidad en el interior de los paneles de las marquesinas cuencas (de la Cuenca de Pamplona) sabe el dineral que cuesta poner publicidad ahí. Como digo, lo malo no es simplemente que los pongan sobre el panel en el exterior, pues cualquiera los puede arrancar, sino que los pongan gratis en el interior de los paneles por el morro. Quizás, la razón de ponerlos dentro, sea lo poco que se cortan quienes arrancan carteles aberzales.

Desconozco si se se han puesto carteles en más localidades cuencas que Pamplona y Barañáin, aunque es de sospechar que así fue, conociendo las formas aberchungas de proceder.

No se sabe si algún aberzale, empleado de la Mancomunidad de la Cuenca, usó furtivamente sus llaves para introducir los carteles o es fruto del vandalismo como adujo la Mancomunidad cuenca al ayuntamiento de Barañáin. Lo que está claro es que la Mancomunidad es pasiva ante el vandalismo aberchungo, pues según el ayuntamiento de Barañáin la Mancomunidad les dijo cada día que los quitaran y cada día seguían los carteles ahí.

Señores de la Mancomunidad, no sean ni cómplices ni pasivos ante estos sabotajes. No solo porque la gran mayoría no comulga con sus ideas, sino que no es recibo que esta gente tenga publicidad (en este caso propaganda) gratis, cuando el resto de anunciantes tiene que invertir tanto dinero (ver precios).

Fusión de la Cuenca de Pamplona (Carta al Alcalde)

Son, respectivamente, la actual Cuenca de Pamplona y el área metropolitana
de Pamplona de las que saldría la nueva Pamplona.

La Fusión de la Cuenca de Pamplona,                                                  por Daniel de Barañáin

1923, V Centenario de la Unión

Estimado Enrique:

Espero que todo esté bien en la alcaldía y en tu entorno familiar.

Te escribo el presente mensaje porque llevo dando vueltas a un asunto que, como alcalde de Pamplona, será de tu interés y del de toda la ciudad  ya que el 8 de Septiembre del año que viene es el sexto centenario del Privilegio de la Unión, septiembre 1423-2023.

La unión de los entonces tres ayuntamientos de Pamplona es un hecho que todavía se celebra con festejos y alegría, igual que se celebraría dentro de unos siglos (y hoy en día) la unión de todos los ayuntamientos cuencos (de la Cuenca de Pamplona). 

El primer alcalde de la Pamplona unificada, el Maestre Simón de Clavería, y anteriormente alcalde de la Navarrería, ha quedado fijado en los libros de historia como uno de los artífices de este hito. Aunque el rey de Navarra de la época, Carlos III, es el que ha recibido los honores con la principal avenida del centro de la ciudad. Los alcaldes de Pamplona y su vecindad también figurarían en un lugar importante en la historia de Pamplona y del conjunto de Navarra si se hiciera un Privilegio de la Unión moderno fusionándose para hacer una Pamplona mayor y mejor.

En 1423, a pesar de estar en la vecindad, cada uno de los tres burgos funcionaba como una localidad diferente, hasta teniendo alcaldes distintos. Funcionaban de forma separada, hasta el punto de tener guerras continuamente.

Hace unos años, con el tema de la crisis, el socialista Roberto Jiménez proponía -con buen criterio- la eliminación -por fusión- de ayuntamientos navarros.

Pues bien, hoy en día nos vemos en una situación similar a la que se dio en la edad media en Pamplona, pero sin violencia. Hay un montón de localidades junto a Pamplona, o muy cercanas, que en vez de coordinar y aprovechar recursos tienen servicios duplicados, triplicados, cuadruplicados o más, a pesar de que solo están separados del continuo urbano por unos pocos kilómetros o incluso solo una rotonda, una calle o unos metros. En el siglo XXI veinte kilómetros se pueden hacer en menos de 15 minutos con los medios modernos de transporte.

Y es que, quitando el tema administrativo, la ciudad funciona como un todo. Es un derroche de recursos al que se le pueden dar muchas salidas necesarias.

Hace dos décadas se anexionó Mendillorri a Pamplona y algo antes pasó lo mismo con Echavacoiz. El que no hubiera continuidad urbana no les supuso impedimento alguno para fusionarse a Pamplona. Así que mayor razón de fusionarse a Pamplona tendrían ayuntamientos como Ansoáin, Barañáin, Burlada o Villava (incluso Berriozar, Cizur Mayor, Huarte...), que son una continuación de la trama urbana pamplonica. 

En Italia, en años recientes, se han fusionado los ayuntamientos de menos de 1.000 habitantes. En Grecia se han eliminado dos de cada tres ayuntamientos.

No hay que echarse las manos a la cabeza por esta idea. La unión de la Cuenca de Pamplona produciría unas sinergias y un ahorro que beneficiarían a esa moderna Pamplona y a su ciudadanía en gran manera.

Pamplona actualmente supera los doscientos mil habitantes, pero uniendo todos los municipios de la Cuenca llegaríamos a la friolera de trescientos sesenta y cinco mil habitantes. Así Pamplona, en vez de ser menos de un tercio de lo que es la ciudad de Zaragoza en la actualidad, superaría la cifra poblacional de la mitad de esa ciudad. La gestión de sus servicios es excelente y encima ahorran dinero. No es que haya que aspirar a ser mayor por el mero hecho de serlo, sino que aparte del ahorro de gastos repetidos a los que se le pueden dar otros usos (o reducir la carga impositiva de la ciudadanía), no es lo mismo de cara a las empresas multinacionales invertir en una ciudad de 200.000 habitantes que en una de 365.000, ni es lo mismo invertir en una que ya casi ha agotado el suelo municipal (Pamplona) que en una localidad que cuenta con una cantidad de suelo municipal como la que resultaría de la fusión de la Cuenca de Pamplona. Una ciudad más grande se puede posicionar globalmente mucho más que una menor, redundando en beneficio del ciudadano. Esto tiene más sentido teniendo en cuenta la creación de la nueva estación de Renfe.

En la vecindad de Pamplona hay dos ciudades que han hecho esto y que no lo han hecho mal: Vitoria y Zaragoza. Vitoria cuenta con 250000 habitantes y es un ejemplo de ciudad sostenible que sabe utilizar sus recursos. En realidad la ciudad de Vitoria en sí no supera la población de Pamplona, pero sí lo logra gracias a tener un ayuntamiento común con todas sus localidades vecinas, algunas de las cuales están relativamente alejadas del núcleo urbano. Vitoria tiene zonas urbanas y rurales. Vitoria es una ciudad modelo que ha ganado multitud de premios a nivel de la UE. Nadie, ni en Vitoria propiamente dicha ni en las localidades vecinas pertenecientes al mismo ayuntamiento, cree que tengan mala calidad de vida o tengan derechos mermados por pertenecer al mismo ayuntamiento. Más bien la situación es la contraria, los ciudadanos disfrutan de un excelente nivel de vida. De hecho, al disponer de mayor cantidad de suelo, se contribuye a que el precio de la vivienda sea más razonable. Si la extensión de la ciudad de Pamplona ocupara un gran tamaño en relación a Navarra, no digamos lo que sucede con lo que ocupa el término municipal de Vitoria respecto a Álava, que es mucho menos extensa que Navarra, y nadie se hace problema.

En ciudades como Bilbao o Madrid hace siglos se absorbieron las localidades de su alrededor y hoy son urbes grandes y modernas. Lo mismo ocurrió con la ciudad de Londres que ha mejorado respecto al pasado sobremanera su eficacia social, económica y proyección mundial. La fusión de localidades vecinas sucede y ha sucedido en localidades grandes y pequeñas a lo largo de la historia y no ha resultado un perjuicio, sino lo contrario.

El sonido de la María delimita la Cuenca

Para que el proyecto tenga la menor oposición posible de vecinos y funcionarios, la fusión no implicaría la pérdida de un solo servicio o puesto de trabajo. Simplemente los servicios que se ofrecen actualmente y los puestos de trabajo existentes se mantendrían, pero cuando un trabajador que esté en un puesto duplicado se jubilase o prejubilase, ese puesto no se renovaría y se fusionaría con el puesto repetido.

Puesto que la oposición también vendría de los políticos locales que no querrían perder el puesto, lo mismo se sugeriría que ocurra con los concejales y alcaldes, así como los puestos de salida electoral de las listas electorales de cada partido. Sería una decisión de los partidos políticos por supuesto, pero podría hacerse que los concejales o alcaldes de localidades de un partido concreto fueran en las listas delante de los que no hayan sido elegidos en la lista de Pamplona de las últimas elecciones. Nunca detrás. Y los actuales alcaldes irían por delante de los futuros concejales.

Las fiestas de San Fermín son un buen termómetro para definir hasta dónde llega Pamplona. Cuando son fiestas de San Fermín, ni en Tudela ni en Estella ni en Elizondo...se viste la mayoría de rojo y blanco. En cambio la mayoría sí se viste de "pamplonica" en Burlada, Barañáin, Cizur, Arre...porque en la práctica son barrios de Pamplona. 

Y la mayoría del papeleo y otras gestiones, especialmente ahora que suelen ser telematizadas, se hacen en casa o en Pamplona, sin importar en qué localidad comarcana se resida.

La propuesta es que toda la Cuenca de Pamplona se una como un ayuntamiento de Pamplona. La definición de la Cuenca no sería la actual -que excluye los ayuntamientos de Ezcabarte y Olaibar-, sino la Cuenca que tan bien definió hace unas décadas Floristán, incluyendo los dos citados ayuntamientos.

Por otro lado los servicios de la antigua Mancomunidad de Pamplona (actual Comarca de Pamplona), taxi, basura...ya se ofrecen a un gran número de ayuntamientos mucho más allá de la Cuenca y mucho más numerosos que los que se engloban en la Cuenca. Esos municipios allende la Cuenca formarían una nueva gran comarca de Pamplona.

Esa nueva comarca de Pamplona además de las actuales comarcas de Ulzamaldea, Valdizarbe... incluiría Irurzun, Esteríbar, el Valle de Erro, Unciti, Lizoáin, Urroz Villa, Izagaondoa, Monreal e Ibargoiti. Sería una comarca inmensa, pero es que la actual comarca de Pamplona tiene la mitad de la población de toda Navarra.

Si se llega a hacer la fusión se podría recuperar la bandera pamplonesa de la época del Privilegio de la Unión.

Este enlace da más detalles al respecto:

FUSIÓN DE MUNICIPIOS EN LA PROVINCIA DE NAVARRA