 |
| Junto al Parlamento, 1ª Concentración por la Dignidad. 28 Diciembre de 2018 |
No hay peor “Paz” -porque no lo es- ni menos "Convivencia" -porque es irreal-, que la falsa tranquilidad de acomodarse a los deseos y conveniencias del opresor.
Nota de prensa de ANVITE (Asociación Navarra de Víctimas de ETA) con los comentarios a la propuesta de II Plan Estratégico de Convivencia de Navarra (2025–2029).
La Asociación Navarra de Víctimas del Terrorismo de ETA ciñe su análisis y aportaciones, en lo que al documento presentado se refiere, al ámbito del terrorismo etarra:
ANVITE considera que no hay nada más lejos de la realidad que afirmar que las cosas hayan mejorado para nosotros, como víctimas vivas, ni para la dignidad, memoria y justicia de los asesinados, heridos y desplazados a quienes representa. Y se basa en:
 |
| La placa de J.L. Prieto, etarrizada |
2. Tampoco se ha extinguido el proyecto político por el que atacaron al estado español en la persona de nuestros familiares; muy al contrario, sigue vigente y mucho más intenso que entonces. La prueba, 355.000 ciudadanos votan EH Bildu en País Vasco y 55.000 en Navarra sin que esta formación tan siquiera haya reconocido que matar no estuvo bien.
Bajo la apariencia de una memoria “crítica e inclusiva” se esconde la construcción de un relato equidistante que relativiza la responsabilidad de ETA y de quienes nunca han condenado su violencia. La consecuencia entonces está clara: El I Plan de convivencia es, a nuestro entender, un rotundo fracaso.
El II Plan Estratégico de Convivencia de Navarra (2025–2029) apuesta por una memoria crítica e inclusiva que abarque franquismo, terrorismo de ETA y otras violencias por lo que supone un riesgo al englobar todas las violencias bajo un mismo marco, se diluye la responsabilidad específica de ETA y se genera una narrativa equidistante. No cabe duda de que negar la existencia de torturas y de que existió la violencia policial parece evadirse de la realidad.
 |
| Eneko Compáins, ¿has sido torturado? Yo sí te creo y te indemnizo |
Tampoco entendemos que una ley reconozca a víctimas de actos de motivación política provocados por grupos de extrema derecha o funcionarios públicos. Llama la atención que se integren a ambos (grupos de extrema derecha y funcionarios públicos) en un todo, como si fueran la misma cosa y, sin embargo, en la misma ley, se excluyan a los grupos de motivación política de extrema izquierda.
El documento proclama la condena de toda violencia política y al hacerlo en conjunto (ETA, franquismo, extrema derecha, abusos policiales, etc.) transmite un mensaje ambiguo, equiparando realidades muy distintas y relativizando, a nuestro entender, la culpabilidad de los terroristas.
 |
| Asalto e incendio de Casa Baleztena 19 04 1932 |
Si de verdad queremos construir paz y democracia, no se puede transigir con los violentos ni ceder a sus exigencias. No se trata de siglas ni de partidos, sino de principios éticos irrenunciables. Sin ellos, cualquier plan, por ambicioso que se presente, será un documento vacío, incapaz de garantizar la justicia, la dignidad y la memoria que merecen las víctimas del terrorismo de ETA.
Si como el propio plan dice hay que condenar “todas las violencias”, no se puede admitir llegar a acuerdos con quien no cumple este mínimo requisito. No hay mayor atentado a la paz y a la convivencia que transigir con los violentos y ceder a sus exigencias.
No hay peor “Paz” -porque no lo es- ni menos "Convivencia" -porque es irreal-, que la falsa tranquilidad de acomodarse a los deseos y conveniencias del opresor.
