Mostrando entradas con la etiqueta OKDIARIO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OKDIARIO. Mostrar todas las entradas

lunes, 19 de octubre de 2026

Vito Quiles, una excusa para la violencia

Cuando el jueves 15 me acerqué por Yamaguchi, yo no vi ningún "agitador ultra" ni "muros de contención contra el fascismo" (Sabino Cuadra, el que rompió una hoja de la Constitución en el Congreso, en el centro del "muro"). Sí vi una multitud de chavales uniformados, todos como borregos. Yo iba por la Av. de los impares, cuando empecé a ver por la de los pares la marabunta de GKS en dirección a Yamaguchi. Me acerqué a la mediana para grabarles mejor. Cuando me cansé de grabar, volví a mi acera y otra marabunta parecida iba a por Vito Quiles y a por la policía por la de los impares.
Hablan de 3.500. Para deprimirse. Lo he puesto al doble de velocidad para ahorraros la mitad de la tortura:

Luego, viendo TVE 1, escuché hablar de "agitador ultra" y de "antifascistas". Y una tertuliana se extrañaba de que la policía se defendiera de los "antifascistas" .
¡Vaya nivel! En la televisión pública, la que pagamos todos.

Galería de fotos que debería ver la tertuliana

Fuera ultras de Navarra
Por Juancho Extremera OK diario 14 10 2026
Porque los navarros no necesitamos políticos que se dediquen a señalar quién puede llevar un micrófono. Necesitamos políticos que tengan la valentía de responder cuando las preguntas les incomodan.
¡Quién nos iba a decir que, después de tantos años, íbamos a echar de menos a los reporteros de Caiga quien caiga! Aquellos que, durante los gobiernos de José María Aznar, se plantaban delante de los políticos con sus gafas negras y un micrófono para hacerles preguntas incómodas. Entonces aquello era periodismo, humor y libertad de expresión. ¡Qué buenos eran cuando ponían contra las cuerdas a la derecha!
Pero ahora parece que las cosas han cambiado. O mejor dicho, que algunos han cambiado de opinión según quién lleve el micrófono.
Esta semana hemos escuchado a la portavoz socialista en el Ayuntamiento de Pamplona poner el grito en el cielo por la visita de Vito Quiles a nuestra ciudad. Al parecer, un joven con un micrófono que hace preguntas incómodas se ha convertido en una amenaza para la convivencia.
¡Menudo peligro! Un micrófono, unas preguntas y una bandera de España. Casi nada.

Me pregunto qué habría pasado si aquellos reporteros de Caiga quien caiga hubieran tenido que pedir permiso a los políticos para preguntarles. Probablemente nos habríamos quedado sin programa y algunos de nuestros representantes habrían podido dormir mucho más tranquilos.
Porque esa es la cuestión: ¿desde cuándo hacer preguntas incómodas es un ataque a la democracia? ¿O es que la libertad de expresión solo vale cuando las preguntas se hacen al adversario político?
Y aquí es donde me entra la ironía. Resulta que la portavoz socialista que hoy nos alerta de los peligros de la crispación es de la misma formación política que firmó aquel pacto en Pamplona que apartó al constitucionalismo de la Alcaldía para entregársela a Bildu. Sí, a Bildu, ese partido con el que el PSOE ha decidido entenderse políticamente mientras tantos navarros seguimos preguntándonos dónde queda la coherencia.

Porque, vamos a ver: ¿quién reparte ahora los carnés de demócrata? ¿Los mismos que consideran peligroso a un chaval con un micrófono, pero después son capaces de pactar con quienes siguen sin dar a las víctimas del terrorismo la respuesta clara y contundente que merecen?
En febrero volvimos a comprobar las dificultades para lograr un pronunciamiento institucional sobre las víctimas de ETA y los ciudadanos que tuvieron que abandonar su tierra por el miedo. Y no hace falta que nadie me explique lo que significa vivir en una Navarra donde demasiadas personas tuvieron que mirar a su alrededor antes de hablar.
Tampoco olvido las agresiones y los episodios de violencia que hemos vivido en nuestra tierra. No olvido Berriozar, ni los ataques denunciados contra personas por sus ideas, ni los destrozos que han sufrido nuestros barrios. Y tampoco olvido que, cuando las consecuencias de la violencia llegan a nuestras calles, quienes pagan muchas veces la factura son los ciudadanos de a pie.
¿Dónde está entonces la misma indignación? ¿Dónde están los discursos solemnes? ¿Dónde están las exigencias de responsabilidad cuando los hechos incomodan a los socios políticos?
Porque yo lo tengo muy claro: la violencia es violencia, la agresión es agresión y la intimidación es intimidación, las cometa quien las cometa. No hay ultras buenos y ultras malos según el partido al que voten. Lo que hay son personas que respetan la libertad y otras que pretenden imponer sus ideas a los demás.
Y que nadie me venga con que criticar estas contradicciones es alimentar el odio. Estoy bastante cansado de que algunos pretendan dar lecciones de convivencia mientras señalan a quienes no piensan como ellos. La convivencia no consiste en callarse para no molestar al poder. Consiste en poder hablar, preguntar, discrepar y defender tus ideas sin miedo.
No tengo por qué compartir todo lo que diga Vito Quiles. Ni falta que hace. Pero defender que pueda hacer preguntas no significa darle la razón en todo; significa defender una libertad de expresión que mañana también necesitaremos quienes no compartimos sus ideas.
Juancho Extremera
Así que, si de verdad queremos una Navarra libre de ultras, empecemos por aplicar la misma vara de medir a todos. A quienes provocan, a quienes agreden, a quienes justifican la violencia y a quienes utilizan sus cargos públicos para señalar a sus adversarios.
Fuera los ultras de Navarra. Fuera la violencia, fuera la intimidación y fuera también la hipocresía política.
Porque los navarros no necesitamos políticos que se dediquen a señalar quién puede llevar un micrófono. Necesitamos políticos que tengan la valentía de responder cuando las preguntas les incomodan.
Y termino con una pregunta que algunos deberían hacerse delante del espejo: ¿qué les asusta más, la presencia de un joven con un micrófono o la posibilidad de que alguien les pregunte aquello que llevan demasiado tiempo evitando responder?

domingo, 25 de enero de 2026

Novedades del "Caso Julio Iglesias"

Me he dado cuenta de que la tragedia de Adamuz -como no podía ser menos- ha tapado el caso Julio Iglesias. Veamos hoy las novedades: el archivo de la causa, las declaraciones de Julio y las contradicciones en los denunciantes que ha encontrado OKDIARIO
Las acusaciones contra Julio Iglesias comenzaron a perder fuelle después de que OKDIARIO haya revelado algunos mensajes de Whatsapp que las ex trabajadoras enviaron al cantante después de los supuestos abusos sexuales.
El "yo sí te creo" tendrá que esperar.

Primeras declaraciones de Julio Iglesias tras el archivo de la denuncia falsa: «Me han jodido mi reputación, ¿y ahora qué?»
El cantante ha transmitido a su entorno su indignación por el daño causado a su imagen pública
La Fiscalía archivó el caso sin ni siquiera investigar por falta de competencia

Luis Balcarce OKDIARIO. 24/01/2026
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha archivado las diligencias de investigación contra Julio Iglesias por falta de competencia de los tribunales españoles, confirmando que los hechos denunciados —supuestamente ocurridos en República Dominicana y Bahamas— deben ser investigados por las jurisdicciones de esos países. Sin embargo, para el cantante, esta decisión judicial llega tarde: el daño a su reputación ya está hecho.

En declaraciones a OKDIARIO, Julio Iglesias ha expresado su indignación por el linchamiento mediático sufrido: «Me han jodido mi reputación. ¿Y ahora qué?». El artista, de 81 años, considera que el principio de presunción de inocencia no se respetó en su caso y que los medios que amplificaron las acusaciones sin verificarlas han causado un daño «enorme e irreparable».

«Fiscalía archivó, no podía ser de otra manera»
Con evidente frustración Iglesias ha manifestado: «Simplemente, agradezco todas las muestras de apoyo. La Fiscalía archivó el caso, como no podía ser de otra manera, pero a mí me han jodido mi reputación. ¿Y ahora qué?».

El cantante subraya que el caso era tan endeble jurídicamente que la Fiscalía no ha tardado ni un mes en archivarlo, sin siquiera entrar al fondo del asunto, simplemente por falta de competencia territorial. «Como para que la gente medite que no se puede joder la reputación de una persona sólo por el hecho de que una niña, que no sabe ni quien, es denuncie», ha señalado.

Violación del principio de presunción de inocencia
Para Julio Iglesias, lo más grave del caso no son las acusaciones falsas —que considera parte de los riesgos de la fama— sino la forma en que medios como elDiario.es y Univisión las presentaron como hechos probados sin esperar a que la justicia se pronunciara. «Hay que esperar, hay que investigar y el principio de presunción de inocencia tiene que valer para todo el mundo. Y en este caso, pues no ha servido», ha lamentado el artista.

Perfil bajo mientras se prepara la ofensiva
De momento, la estrategia es mantener la discreción. «Nos vamos a quedar quietos, ahora mismo vamos a tener un perfil bajo mientras estudiamos las cosas importantes que vamos a hacer», han explicado fuentes del entorno del cantante.

Este «perfil bajo» no significa pasividad. Los abogados de Iglesias están recopilando todas las publicaciones, emisiones televisivas y declaraciones que consideran difamatorias. Están analizando en qué jurisdicciones presentar las demandas para maximizar las posibilidades de éxito. Y están calculando los daños económicos y reputacionales que reclamarán.

El archivo de la Fiscalía es sólo el primer paso. Ahora viene la ofensiva legal contra quienes, según el cantante y su equipo, orquestaron una campaña de desprestigio basada en testimonios que OKDIARIO ha demostrado que están plagados de contradicciones.

El linchamiento público
Fuentes del equipo jurídico de Julio Iglesias han expresado su satisfacción con el archivo, pero denuncian «un linchamiento público» y «la orquestación de un montaje mediático» contra el cantante. «El daño ocasionado a Julio Iglesias ha sido enorme e irreparable, afectando no sólo a su imagen pública, sino también a él y su entorno familiar», han indicado.

Este «linchamiento» fue liderado por elDiario.es y Univisión, que presentaron su reportaje como una «investigación de tres años» cuando, como revela OKDIARIO, el primer contacto con una de las denunciantes fue hace apenas cuatro meses. Los medios afirmaban haber contrastado los testimonios con «abundantes pruebas documentales», pero ignoraron completamente las evidencias que los contradecían.

OKDIARIO ha documentado múltiples contradicciones en los relatos de las denunciantes. «Rebeca», una de las ex empleadas, enviaba mensajes afectuosos a Julio Iglesias dos años después del supuesto acoso, gestionaba una cuenta de OnlyFans con contenido sexual tomado en la mansión que describe como «casita del terror», decía no tener dinero para terapia, pero viajaba por Courchevel e Ibiza, y aseguraba sufrir depresión grave mientras posteaba mensajes de «gratitud» desde destinos de lujo.

Me ha gustado la defensa que de Julio hace Cervantes. Mirad también los comentarios