sábado, 9 de mayo de 2026

Barcina: "Y agradezco a Bildu..."

La expresidenta navarra Yolanda Barcina comparece en la comisión de investigación sobre adjudicación de obra pública relacionada con ServinabarEduardo Buxens
"La Sra. Barcina en una de las comisiones indagatorias con que los progres martirizaban a la Presidenta y a sus Consejeros, les llegó a decir, al terminar: “espero que la próxima vez traigan la tarea mejor hecha”. El jueves 7, más de lo mismo, y nuevamente los puso en ridículo".

Araiz, 'touché'
"Me parece una buena iniciativa, sí, que después de todos los gobiernos se levanten las alfombras. Háganlo siempre". Ea, ya pueden volver a por más.

Si no querían taza, ahí llevan taza y media. Se presentó la expresidenta Yolanda Barcina en la comisión del Parlamento de Navarra que investiga las adjudicaciones de obra pública en las últimas legislaturas. Es un decir. Porque la nube está donde está, pero han querido poner el ventilador a ver qué pasa. Barcina lo dejó muy claro, “en mi Gobierno hubo cero corrupción”. Y agradeció a Bildu -esta sí que no se la esperaban Araiz y compañía- que crearan la oficina anticorrupción. Touché.
“Me parece una buena iniciativa, sí, que después de todos los gobiernos se levanten las alfombras. Háganlo siempre”. Ea. Ya pueden volver a por más. 
La realidad es que aquí el hedor, y mucho, apunta a Servinabar, las obras de los túneles de Belate... por más que al socialista Lecumberri le parezca que la sociedad “a todo este run run no le hace caso”. La sociedad no sé. Lo importante es lo que terminen por decir las investigaciones y la justicia. En ello están.

viernes, 8 de mayo de 2026

Garaicoechea, un hábil recogenueces

Arzalluz junto a Iñaki Anasagasti y Carlos Garaikoetxea al que sucedió al frente del Euskadi Buru Batzar cuando este último fue elegido lehendakari en 1980. Foto DEIA
Con tanto piropo a Garaicoechea tras su muerte, viene muy bien este contrapunto crítico de Palacios. Me parece lamentable la alabanza al primer lehendakari de Patxi López: "Agur eta Ohore", al más puro estilo etarra.

Garaikoetxea: Navarra, el PNV y las nueces del árbol
Por José Ignacio Palacios Zuasti OK Diario 06 mayo, 2026
En Pamplona, a los 87 años de edad, ha fallecido el navarro Carlos Garaikoetxea Urriza. De familia carlista, un escolapio nacionalista le ganó para su causa y, después de permanecer varios cursos en el noviciado escolapio de Orendain y de estudiar en la Comercial de Deusto, en 1975 comenzó a militar en el PNV. Como escribió en junio de 2025 un dirigente jeltzale de la Transición, Garaikoetxea fue un «político de diseño»: «navarro, abogado economista de Deusto, euskaldun berri, expresidente de la Cámara de Comercio de Pamplona, promotor de la Ikastola de Iruña, tres hijos, deportista, bien parecido, no solo era una persona de carne y hueso, sino el modelo ideal, jamás soñado, para representar al PNV tras la dictadura de Franco».
Manuel Irujo, en 1978 en Bilbao N.G.
Por eso, como sigue diciendo ese jeltzale, fue «Don Manuel de Irujo, el exministro de la República, la referencia navarra por excelencia, cuyo padre, Don Daniel, había sido el abogado defensor de Sabino Arana, quien le mandó un mensaje escueto, pero contundente. “Tenemos que construir la casa de nuevo y usted debe ser el principal albañil”». Dicho y hecho: «tras la primera asamblea celebrada en Iruña en marzo de 1977, accede a la presidencia del EBB. Fue el dedo de Arzalluz quien lo señaló y todos votamos por él», añade el jeltzale.
Dos años más tarde, en junio de 1979, aunque su partido no era ni mucho menos la fuerza mayoritaria, ocupó la presidencia del Consejo General Vasco, el órgano preautonómico. Y fue en ese verano, momento en el que se estaba debatiendo el texto del Estatuto de Autonomía Vasco, cuando impuso al resto de formaciones políticas sus tesis: «O jugamos como digo yo o rompemos la baraja». Después, acompañado del diputado Xabier Arzalluz, se trasladó a Madrid para presentar el borrador de Estatuto en el Congreso de los Diputados, que era el que debía debatirlo y aprobarlo. Y lo hicieron con la amenaza de que «aquí no se toca ni una coma».
30 aniversario de Eusko Alkartasuna en Pamplona.
PABLO LASAOSA

Su ultimátum, junto con la acción de ETA, que había iniciado una «limpieza étnica» de concejales, alcaldes, diputados, dirigentes de UCD y empresarios afines al centroderecha español, a los que se pretendía «expulsar» de Euskadi, bien por las buenas o en una caja de madera y con los pies por delante, lograron el efecto pretendido. Casualmente, en ese mismo momento, el boletín interno de ETA —Zutabe n.º 15— publicó que uno de los miembros más señalados del PNV le había dicho a la banda armada: «A pesar de no estar de acuerdo con la lucha armada de ETA, criticando especialmente las acciones contra militares, llego a aceptar que en determinados momentos puede resultar políticamente rentable su utilización, sobre todo visto el rumbo que están tomando los acontecimientos en Euskadi y la cerril actitud del Gobierno centralista».
Eran los tiempos en los que Arzalluz dijo aquello de: «ellos [ETA] mueven el árbol y nosotros recogemos las nueces», los mismos en los que Garaikoetxea era quien mejor sabía recoger la cosecha de tanta sangre.
En 1979, Víctor Manuel Arbeloa escribió que el propio Garaikoetxea le había confesado «sin secreto alguno» que él había sido el autor del artículo 22.2 del Estatuto de Autonomía Vasco y que lo había hecho pensando en Navarra. Ese artículo dice así: «La Comunidad Autónoma [Vasca] podrá celebrar convenios con otro Territorio Histórico foral para la gestión y prestación de servicios propios correspondientes a las materias de su competencia, siendo necesaria su comunicación a las Cortes Generales. A los veinte días de haberse efectuado esta comunicación, los convenios entrarán en vigor».
El 18 de enero de 1980, tan solo tres meses después de la aprobación del Estatuto en referéndum y dos meses antes de las primeras elecciones autonómicas, Garaikoetxea se negó a izar la ikurriña junto a la bandera de España, a la que calificó de «señorita de compañía», al tiempo que retiró la totalidad de los nombres y símbolos españoles de los pueblos, incitó a la población a no abrir la puerta a las FOP e hizo suyo el slogan batasuno «que se vayan».
El 21 de agosto de 1980, José Javier Uranga, director de Diario de Navarra, publicó en ese periódico su artículo Donde las dan las toman, en el que decía: «ETA busca en Navarra el territorio y la despensa que necesita. Nada más y nada menos. (…) Garaikoetxea, Arzalluz y tantos otros apóstoles de Euzkadi, al referirse a Navarra, hablan el mismo lenguaje. Para ellos, el que no quiere la incorporación al nuevo ente autonómico es un antivasco». Al día siguiente, Uranga era ametrallado por ETA en la puerta de su periódico, recibiendo al menos veinticinco disparos, y salvó la vida de milagro.
En diciembre de 1980, el presidente Suárez viajó al País Vasco y, en el aeropuerto de Foronda, recibió una gélida bienvenida del lendakari Garaikoetxea. Ante la solicitud de los fotógrafos para que se dieran la mano, Suárez extendió la suya y le dijo a este: «Bueno, si te atreves…».
Garaikoetxea se negaba sistemáticamente a asistir a los entierros de las víctimas asesinadas por ETA. Leopoldo Calvo Sotelo cuenta que, en marzo de 1981, cuando él llevaba un mes de presidente del Gobierno, ETA asesinó en Vizcaya a dos policías nacionales. Entonces decidió acudir al entierro y consideró que era conveniente que le acompañara el lehendakari, que ese día estaba en Madrid. Lo localizó y le dijo:
—Me gustaría, lehendakari, que me acompañaras al entierro.
Este responde:
—Es muy difícil. Estoy en Madrid y no tengo medios para estar allí en unas horas.
—No te preocupes. Yo tengo un Mystère y te llevo.
Calvo Sotelo da instrucciones para que le compren dos corbatas negras. En el Mystère, Calvo Sotelo saca una corbata del bolsillo y se la entrega a Garaikoetxea.
—Toma. Póntela —le indica.
Garaikoetxea titubea, pero al final no tiene más remedio que cogerla y anudársela al cuello. Pero al tomar tierra en Sondika y ante la mirada incrédula del presidente del Gobierno se la quita, diciendo como si hablara consigo mismo: «Creo que desentona con mi chaqueta». A lo que Calvo Sotelo apostilla: «¡Qué desfachatez!».
Descanse en paz Carlos Garaikoetxea. ¡Que Dios le acoja en su Gloria! Goian bego.

jueves, 7 de mayo de 2026

«Los de siempre»

Borja Giménez, en una foto familiar junto a su madre, su padre y su hermano mayor.E.M.
Manuel Giménez Abad nació en Pamplona el 4 de diciembre de 1948. Aunque nació en la capital navarra por motivos circunstanciales, creció y pasó su infancia y primera juventud en Jaca (Huesca). Fue un político destacado del Partido Popular de Aragón, asesinado por ETA en Zaragoza el 6 de mayo de 2001.

«Los de siempre»
Ignacio Camacho-ABC 06/05/2026
Ignacio Camacho
El 13 de mayo de 2001 estaban convocadas elecciones autonómicas en el País Vasco. Jaime Mayor Oreja, entonces ministro del Interior, y Nicolás Redondo concurrían a ellas en una especie de coalición de facto con el objetivo de sacar a Ibarretxe del poder y asfixiar a ETA con todos los recursos que el nacionalismo nunca había empleado. El domingo 6, la banda decidió entrar en campaña a su sangrienta manera. Y como Euskadi era un territorio blindado por un despliegue policial sin precedentes, escogió Zaragoza para hacerse oír con el eco siniestro de la tragedia. Mikel Carrera, alias ‘Ata’, esperó al senador de PP Manuel Giménez Abad cuando iba con su hijo adolescente a ver un partido de Liga en la Romareda. Se le acercó por detrás, le disparó dos tiros en la espalda y una vez en el suelo lo remató con otro en la cabeza. El chaval le pudo ver la cara y su testimonio resultaría determinante en los treinta años de condena que con el voto en contra del juez De Prada le impuso la Audiencia.
Al día siguiente se manifestaron en la capital aragonesa 350.000 ciudadanos. A la misma hora, el Foro de Ermua y Basta Ya habían convocado una concentración en la plaza Moyúa de Bilbao. El firmante de esta columna llegó pronto y para hacer tiempo se fue a tomar café al hotel Carlton. En el bar estaba Agustín Ibarrola; me acerqué a saludarlo y cuando estaba a unos pasos alguien me sujetó con fuerza por el cuello y el brazo: no me había dado cuenta de que el artista iba escoltado. Luego salimos a la calle para comprobar el fracaso de la convocatoria: además de los guardaespaldas reglamentarios y una fila de ‘ertzainas’ aburridos, apenas habían acudido Atutxa, Vidal de Nicolás y unas cuantas decenas de dirigentes y militantes políticos que encima se enzarzaron entre ellos a gritos. En la boca del metro, unas señoras muy bien vestidas que salían de merendar en el hotel miraron con un rictus de desdén la escena de la acera de enfrente y una de ellas dijo en voz alta «ya están ahí los de siempre».
Redondo y Mayor Oreja se saludan ante Savater.
Pacto del Kursaal frente an separatismo
Aquella atmósfera de miedo, soledad y reproches era el síntoma del abandono moral de las víctimas en una sociedad envilecida que digería los atentados y la fractura cívica como parte de una rutina. Esa tarde tuve la certeza de que los constitucionalistas iban a perder. Y perdieron; sus mítines se celebraban en lugares cerrados rodeados de tanquetas de la Policía mientras los candidatos del PNV entraban en los suyos al son de charangas festivas. El proyecto de populares y socialistas fue una oportunidad malograda; ya no tenía sentido cuando años más tarde logró cuajar, con Patxi López al frente, en una alianza tan frágil como efímera porque Zapatero había emprendido el proceso de paz ficticia que ahora permite a los herederos de ETA una influencia política e institucional decisiva. Giménez Abad da nombre hoy a un puente y una fundación en su ciudad, y el hijo que presenció su asesinato reivindica desde el Parlamento europeo la vigencia de la antigua consigna: memoria, dignidad, justicia.

miércoles, 6 de mayo de 2026

El etarra Gadafi, tercer grado

Tuvo que ser entre 1983 y 85. Vivía -con mi mujer y mi hija, recién nacida en el 82- en La Paz (San Sebastián), que ahora es Bidebieta, en una torre de "los 12 apóstoles", en Serapio Mújica 39 ó 41
El barrio estaba infestado de droga y los capos, una cuadrilla de chavales de entre 16 y 20 años, se enfrentaban a los municipales en estos términos: "vosotros sois unos mierdas, aquí tiene que venir la Guardia Civil".  Todos lo podíamos oír.
Un día me comentó mi mujer: "¡Qué pena de juventud, todos metidos hasta el cuello en el mundo de la droga! El único que se libra, el hijo de la vecina (no recuerdo el nombre, pero sí el apellido). Acabo de verlo haciendo footing subiendo a Mendiola. Me parece un chaval muy sano".
A los pocos días, Juan Carlos, "el hijo de la vecina", de unos 20 años, huyó de casa. Había puesto una bomba en el coche de un policía que explosionó antes de tiempo, resultado herido el aprendiz de terrorista y una chica que le acompañaba.
Fue su primer atentado de un larguísimo historial con más de 15 asesinatos. Por cierto, no he encontrado datos de este primer atentado, por lo que escribo de memoria de lo que leí en el Diario Vasco en su día. No hay noticias de él antes de su integración en el Comando Bizkaia, en 1987. Lo único, esto que acabo de encontrar en DN:
18/12/1985 ...zadas en Madrid acompañada por el letrado Luis Linares Rivas Vázquez, Barrionuevo asegura que ésta «confirmó la relación de amistad de su novio y ella, entre otros, con los siguientes miembros calificados de ETA: José Luis Isasa Lasa (fallecido), Juan Carlos Iglesias Chouzas (huido)...
O sea, que en diciembre del 85 ya era un miembro cualificado de ETA y estaba en busca y captura, por lo que descarto 1985 para su primer atetado. Tuvo que ser en 1983 u 84.

Consuelo Ordóñez, presidenta de COVITE, en PamplonaJESÚS GARZARON
COVITE denuncia la concesión de terceros grados "fraudulentos" a los etarras Juan Carlos Iglesias, ‘Gadafi’, y Eneko Gogeaskoetxea
Reclama a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que recurra estos terceros grados para frenar la política penitenciaria fraudulenta del Gobierno vasco con los presos de ETA
El Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE) ha denunciado la concesión de terceros grados "fraudulentos" a los miembros de ETA Juan Carlos Iglesias Chouzas, alias ‘Gadafi’, y Eneko Gogeaskoetxea Arronategui por parte del Gobierno vasco, y considera que ambas decisiones constituyen "una nueva muestra de la amnistía encubierta" que el Ejecutivo autonómico vasco viene aplicando a los presos de ETA.
Para COVITE, estos terceros grados vuelven a confirmar que el Gobierno vasco está facilitando regímenes de semilibertad a condenados por delitos gravísimos de terrorismo sin exigirles un arrepentimiento real, público, verificable y acompañado de hechos objetivos. "No estamos ante una política de reinserción, sino ante una política de vaciamiento progresivo de las cárceles de presos de ETA, exactamente en la dirección exigida por la izquierda abertzale en este final de ETA negociado que vivimos desde el año 2011: sin un arrepentimiento sincero ni una desvinculación del entorno social y político que todavía hoy legitima a ETA", ha denunciado la presidenta de COVITE, Consuelo Ordóñez.
El caso de Juan Carlos Iglesias Chouzas, ‘Gadafi’, resulta especialmente grave para el Colectivo. COVITE recuerda que a este etarra, condenado por numerosos crímenes y responsable, entre otros, del asesinato del niño de dos años Fabio Moreno, ya se le concedió un tercer grado hace menos de un año, en octubre de 2025. Aquella decisión fue recurrida por la Fiscalía de la Audiencia Nacional y posteriormente revocada por el juez de Vigilancia Penitenciaria. A pesar de ello, el Gobierno vasco ha vuelto a concederle ahora el tercer grado. "Que el Gobierno vasco vuelva a beneficiar con un tercer grado a ‘Gadafi’ después de que un juez ya corrigiera una concesión anterior demuestra que no estamos ante errores aislados, sino ante una política deliberada que sigue las instrucciones de SORTU. El Gobierno vasco insiste en forzar la legalidad para conceder semilibertades a presos de ETA a pesar de que los tribunales ya le hayan advertido de que no debería hacerlo así", ha señalado Ordóñez.

Asimismo, COVITE insiste en denunciar que el Ejecutivo vasco sustente el requisito legal del arrepentimiento en cartas privadas que no van acompañadas de signos públicos y objetivos de desvinculación del entramado político y social que sostuvo a ETA durante décadas y todavía hoy justifica sus crímenes. En este sentido, COVITE subraya que los recientes autos del juez de Vigilancia Penitenciaria José Luis Castro, que han dejado sin efecto los artículos 100.2 concedidos a los etarras Soledad Iparraguirre, ‘Anboto’, y Juan Ramón Carasatorre, han confirmado una de las principales denuncias del Colectivo: el carácter puramente instrumental de estas cartas. Dichas resoluciones judiciales han puesto de manifiesto que, en algunos casos, los escritos de supuesto arrepentimiento se redactan inmediatamente antes de la concesión del beneficio penitenciario, incluso apenas un día antes, lo que evidencia que no responden a un arrepentimiento sincero, sino a una estrategia para acceder a regímenes de semilibertad y cumplir con la apariencia de legalidad de todo este proceso.
"Las víctimas no tenemos por qué creernos cartas privadas redactadas justo antes de obtener un beneficio penitenciario. No se nos puede pedir un acto de fe. Si esas cartas fueran sinceras, serían públicas y vendrían acompañadas de una ruptura inequívoca con la izquierda abertzale por parte del preso en cuestión", ha afirmado Consuelo Ordóñez. COVITE recuerda que la propia Audiencia Nacional ya dejó claro en 2023, al revocar el tercer grado del etarra Xabier Atristain, que las manifestaciones genéricas de rechazo de la violencia o reconocimiento del daño no son suficientes si no van acompañadas de "signos inequívocos de desvinculación", tal y como afirmó la propia Audiencia Nacional en su auto.

El Colectivo también denuncia que estas dos nuevas concesiones de terceros grados "fraudulentos" se producen en un contexto en el que el Gobierno vasco ha sido corregido recientemente por el Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria en relación con los 100.2 concedidos a ‘Anboto’ y Carasatorre. En los autos, el juez José Luis Castro recordó que las medidas excepcionales como el artículo 100.2 no pueden utilizarse como atajos para conceder regímenes de semilibertad y que requieren una justificación individualizada, una motivación reforzada y, sobre todo, la existencia de un programa específico de tratamiento que no pueda ejecutarse dentro de prisión.
Para COVITE, esa misma lógica debe aplicarse a los terceros grados concedidos ahora a Gogeaskoetxea y a Iglesias Chouzas. "El Gobierno vasco está convirtiendo la excepcionalidad en norma y el cumplimiento del requisito del arrepentimiento en una trampa. Se cumple la ley en la forma, pero se traiciona por completo su espíritu. Por eso hablamos de terceros grados fraudulentos", ha denunciado Ordóñez.
COVITE reclama a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que recurra ambos terceros grados y ejerza con firmeza su función de defensa del derecho de las víctimas a la justicia en la fase de ejecución de las condenas. El Colectivo recuerda que las víctimas no pueden personarse en esta fase, por lo que la Fiscalía es la única institución con capacidad efectiva para impugnar estas decisiones. "Cuando la Fiscalía recurre, como ya ocurrió con el tercer grado anterior de ‘Gadafi’, el juez de Vigilancia Penitenciaria puede corregir estas decisiones. Por eso exigimos que actúe también ahora. Si la Fiscalía mira hacia otro lado, se continuará consolidando una amnistía encubierta que supone una burla a las víctimas y un mensaje devastador de impunidad", ha concluido COVITE.

martes, 5 de mayo de 2026

Aizcolaris en Huici. Etimología de "aizkora"

Huici, Joven aizcolari
Si aizkora (hacha), (h)aitzur (azada), (h)aiztoa (cuchillo) y otras herramientas de corte tuvieran su raíz en (h)aitz (roca), serían un buen respaldo para la teoría paleolítica del euskera. Pero la lingüística moderna  las deriva del latín  ascia ("hacha").

Esta serie de postales, editadas por Roisin, a partir de una fotografía (1921-29) de Galle, presentan a un joven aizcolari en el frontón de Huici (Larráun, Navarra).
Vemos detrás un grupo de chicas en las Escuelas (Orixenea), edificio construido en 1878 que hoy funciona como "barnetegi" (internado para euskera).
 frontón, parroquia de San Miguel y las casas Orixenea y Osambelena. Altadill 1892-1918
Rematando la fachada principal de las Escuelas, una hornacina dedicada a San José y, sobre ella, un círculo blanco: un reloj de sol.
Hornacina dedicada a San José y, sobre ella, un círculo blanco: un reloj de sol.

"Huici, apuesta de aizkolaris". Martinperenea
En esta competición entre aizcolaris, en el mismo frontón de Huici, vemos, a la izquierda, Martinperenea. Todo el pueblo, hombres mujeres y niños, asisten al evento.
Martinperenea. Galle 1921-29
Etimología de "aizkora"
Cuando, en los años 80, empecé a aprender el vasco, encontré algunas palabras que designaban herramientas de corte y que empezaban por (h)ai(t)z: (h)aizkora (hacha), (h)aitzur (azada), (h)aiztoa (cuchillo)... De mi estancia en Oñate, conocía la Sierra de Aizgorri y sabía que Aitz-gorri significaba roca, piedra roja.
Entonces mi olfato etimológico me llevó a sospechar si esas herramientas que empezaban por (h)ai(t)z no habrían sido así nombradas en el paleolítico, cuando las hachas, flechas ("azcon", en este caso) eran de piedra.
No era el único. Tradicionalmente se ha intentado asociar el comienzo de esas palabras con haitz (piedra o peña) por la antigua relación entre la piedra y las primeras herramientas. Es la teoría paleolítica del euskera, una hipótesis que propone que el euskera es la lengua viva más antigua de Europa, con raíces que se remontan al Paleolítico Superior aprox.15.000-9.500 a.C.). Esta teoría sugiere que los antepasados de los vascos fueron cazadores-recolectores magdalenienses que se refugiaron en la zona franco-cantábrica durante las glaciaciones y cuyo idioma ha sobrevivido hasta nuestros días, resistiendo a la llegada de los pueblos indoeuropeos.
Sin embargo, la lingüística moderna establece el origen de aizkora en el préstamo latino:"asciola" ("azuela") un derivado de ascia ("hacha"), que evolucionó con una metátesis a aiscolaLa influencia del latín ascia se extiende a otras herramientas de corte en euskera, como aizto (cuchillo) y aiztur (tijeras), que también derivan de variantes de ascia. Fue propuesto por filólogos como Gorostiaga (1958) y apoyado por Luis Michelena (1915-87), rechazando la idea de que provenga directamente de haitz (peña/roca), aunque fonéticamente se asemejen.
Gracias, Joaquín Baleztena

lunes, 4 de mayo de 2026

Napardi y la defensa de la libertad

1953 El primer Napardi "Que el comer os aproveche y el beber no os haga daño"  GALLE
"Ellos eran cuatro y nosotros ocho, vaya una paliza que les atizamos ellos a nosotros; 
yo, como el más fuerte, me tiré al más flojo; si no me lo quitan (bis), me arranca los ojos."
¿Esta estrofa de Los Napardis se podrá seguir cantando? ¿O habrá que decir "Ellos y ellas eran cuatro y nosotros y nosotras ocho..."

1986 Landa, gallico de oro, con Astráin, presidente de Napardi
Napardi y la defensa de la libertad
Ignacio Sarria Quiroga. Socio de Napardi DN 04/05/2026
A lo largo de las últimas semanas, la sociedad gastronómica Napardi, de la cual soy socio, ha sido protagonista como resultado de la solicitud que ha recibido del Instituto Navarro de la Igualdad (INAI) para que se modifiquen los estatutos de la sociedad. Según mantiene la directora del Instituto Patricia Abad, Napardi “no es compatible con una sociedad igualitaria” y debe reformar sus estatutos.
Napardi es una sociedad privada nacida en 1950 de la voluntad de un grupo de amigos de Pamplona para reunirse, cocinar, aprender y pasar buenos ratos. Sus estatutos han funcionado durante más de siete décadas, de acuerdo con la legalidad vigente para asociaciones privadas. Es muy decepcionante ver cómo desde la Administración Pública, se denuncia que Napardi “no es compatible con una sociedad igualitaria”, lo que significa una agresión intolerable que utiliza la bandera de la igualdad para limitar los derechos de libre asociación.
La igualdad ante la ley es irrenunciable, sí; pero la uniformidad impuesta desde la Administración Pública no es igualdad, es imposición. La libertad de asociación significa que grupos con identidades, tradiciones y maneras de organizarse distintas decidan sus reglas internas, siempre dentro del marco legal. Pretender que todas las asociaciones deben encajar en un molde único es, en la práctica, censura a la diversidad civil que ha permitido que iniciativas culturales, gastronómicas y comunitarias constituyan una sociedad civil libre y activa.
Y aquí lo más crucial: ¿qué significa exactamente esa “igualdad” que reclama el INAI? Este debate entra igualdad y libertad no es nuevo, y la sociedad civil, que está formada por muchas asociaciones privadas cono Napardi, son soberanas para decidir cómo quieren organizarse y establecerse. Una sociedad donde todos piensan igual y que margina a sociedad civil para hacernos “más iguales” es una sociedad enferma que infravalora al individuo.
La libertad de asociación no es un lujo ni un privilegio: es una responsabilidad. Napardi ha permitido que sus socios tomen decisiones democráticas sobre su funcionamiento, financiación y objetivos como sociedad gastronómica. Si hay inquietudes sobre inclusión o transparencia, deben discutirse dentro de la propia Napardi, con la participación de sus socios.
La idea de que “una sociedad más igualitaria” nos hace mejores es una retórica absurda y que discrimina al individuo y a su libertad de asociación. Si aceptamos este precedente, ¿quién decidirá mañana qué asociaciones navarras deben cambiar sus formas de organizarse y funcionamiento interno para ser “igualitarias” y quién vigilará que todos somos iguales?
Le animo a la directora del INAI, que nos envié más cartas para darnos instrucciones concretas sobre los menús que debemos cocinar en la sociedad y si debemos jugar al mus o al parchís en las sobremesas, para hacernos todavía más iguales y mejores personas.
Es lamentable ver cómo se derrocha parte de los impuestos pagados por todos los navarros en absurdas iniciativas para hacer que todos seamos iguales, y como varios partidos políticos de nuestra Comunidad respaldan la iniciativa del INAI para exigir la reforma de los estatutos de una asociación privada. No niego la necesidad de luchar contra la discriminación y promover la inclusión, pero cualquier modificación de los estatutos de Napardi, será decidida exclusivamente por sus socios y no por imposición del INAI.

domingo, 3 de mayo de 2026

De rojo Transitoria

Los colores en el toreo son fundamentales, combinando estética, superstición y tradición. El traje de luces utiliza una amplia gama (grana, azul, verde, blanco, tabaco, nazareno...) bordados con oro, plata o azabache. El amarillo se evita por superstición, mientras que el rojo se denomina "grana" o "vino". 
El jueves, día 30 de Abril, los parlamentarios de UPN presentaron en el ruedo del Parlamento de Navarra una proposición de ley que busca que el Congreso de los Diputados elimine de la Constitución la disposición Transitoria Cuarta. Vestían para la ocasión sus 15 parlamentarios el color rojo de la bandera de Navarra. Durante todo el Pleno lucieron corbatas rojas los varones y chaquetas y trajes rojos las mujeres. Asimismo colocaron todos banderines de Navarra en sus escaños.

Un comentario intrigante de Zimindurri:
"Dado que, cuando Sánchez lo necesite, el PSN defenderá con vehemencia la integración de Navarra en la CAV, la disposición transitoria cuarta es la única arma que nos queda a los navarros para evitarlo".

Portazo del PSN a la propuesta de UPN de eliminar de la Constitución la vía de anexión a Euskadi
Esparza acusa al PSN de "traición" a Navarra y de "antiforalista" y el PSN le responde que su proposición es una "trampa" y que pone "en riesgo" la foralidad
Imagen de la bancada de UPN en el Parlamento, donde el rojo ha sido código de vestimenta y se han esgrimido banderines de NavarraJesús M Garzaron
Iñigo Salvoch DN 30/04/2026
Esta mañana ha decaído una proposición de Ley presentada por UPN con el fin de que el Congreso de los Diputados elimine la disposición Transitoria Cuarta de la Constitución, la que contempla la posibilidad de convocar un referéndum para que los navarros decidan sobre la incorporación de Navarra al País Vasco. La votación ha separado a UPN y PSN en una cuestión sobre la que históricamente han estado de acuerdo y el cruce de acusaciones entre regionalistas y socialistas ha evidenciado, una vez más, el duro divorcio entre ambas formaciones en otro tiempo socios de Gobierno. Al final, han votado a favor de la proposición UPN, PP y VOX (además de la parlamentaria Maite Nosti) y en contra, PSN, Geroa Bai, EH Bildu y Contigo Navarra.
Desde UPN, Javier Esparza ha lamentado la ausencia de la presidenta María Chivite en el debate sobre la realidad jurídica e institucional de Navarra, algo que ha dicho "denota a las claras lo que le importa" (Chivite ha aparecido al final del debate). Esparza ha señalado que hasta ahora existía una "mayoría, social y política, que coincidía en la defensa de la identidad de Navarra" y ha lamentado que hoy solo se puede hablar de una "mayoría social", pero "no política", en referencia al PSN.
"El PSN va a traicionar a Navarra una vez más. Va a votar no a derogar la Transitoria Cuarta y a cerrar la posibilidad de que Navarra sea una cuarta provincia vasca, eso es traicionar a nuestra historia y al Viejo Reyno. Muchos la han traicionado en sus siglos de historia, pero nadie ha podido acabar con ella y ustedes tampoco lo van conseguir", se ha dirigido a los socialistas. Ha añadido que el "riesgo" de Navarra hoy es "tener unos dirigentes capaces de vender Navarra por un sillón".
Esparza ha explicado que la disposición Transitoria Cuarta es "anacrónica, disfuncional y perturbadora del equilibrio diseñado en 1978" y ha afirmado que fue concebida en un momento concreto para "contentar" al nacionalismo y contribuir a que "en momentos tan convulsos se ayudara a transitar de un régimen a otro",
Desde el PP (Javier García) ha explicado su voto a favor de cerrar "una vía excepcional que no responde a la realidad actual". "Claro que hay otras preocupaciones sociales -se ha adelantado a las críticas-, por eso preocupa que el Gobierno esté mas por la labor de atender las necesidades de sus socios nacionalistas. Lo preocupante no es la existencia de la Transitoria Cuarta sino la deriva política a la que nos esta llevando el Partido Socialista y su sumisión a quienes hoy marcan las directrices de Navarra".
Emilio Jiménez (Vox) ha destacado que "ninguna comunidad tiene una cláusula en la Constitución que contempla su propia desaparición como Comunidad" y ha añadido: "La ambigüedad territorial no aporta valor, sino al contrario".
Vigilante, Cristina Ibarrola, presidenta de UPN
AINOHA UNZU (PSN): "USTEDES NO HAN VENIDO A ACORDAR, SINO A CONFRONTAR"
La socialista Ainhoa Unzu ha dado réplica al discurso de Javier Esparza acusándole de que la proposición de UPN "es una trampa" y "ataca a la foralidad". Unzu ha defendido que hay una premisa básica para hablar del estatus de Navarra y de cualquier cuestión que afecte a su realidad jurídica: "el respeto a la bilateralidad entre Navarra y Estado".
Unzu ha atacado el medio utilizado por UPN para intentar derogar la Transitoria Cuarta, que es que una mayoría del Parlamento de Navarra presente una proposición de Ley en este sentido a las Cortes Generales. "Si una reforma constitucional afecta a Navarra, lo foralmente coherente es que exista un diálogo previo entre el Estado y Navarra. Pero UPN ha hecho lo contrario, presentar una modificación constitucional sin hablar antes con nadie. Eso no es respetar el fuero, eso es un patinazo político de primer nivel. No han venido a acordar, han venido a confrontar", ha subrayado. Y ha advertido de que UPN, con su proposición, puede abrir la puerta a que una "mayoría política" en Madrid pueda ahora cuestionar cualquier aspecto de "nuestro autogobierno" y "de nuestros derechos históricos. Es sorprendente y torpe que un partido regionalista ponga en riesgo eso", ha concluido.
Imagen para la historia: "Pleno del día 30 de abril de 2026"
LOS NACIONALISTAS ABOGAN POR "NO QUITAR VOZ A LOS NAVARROS"
Laura Aznal (EH Bildu) ha cuestionado que los regionalistas hayan realizado una "performance" vistiendo de rojo y luciendo los banderines de Navarra, "al mismo tiempo que quieren eliminar la posibilidad de que los navarros se pronuncien". Aznal ha criticado asimismo que UPN haya llevado hoy esta proposición de ley "sabiendo que está abocada al fracaso". "No admiten ni asimilan las mayorías que hoy existen en Navarra. No tienen votos suficientes", les ha dirigido. Asimismo ha cuestionado que la Lorafna, La Ley del Amejoramiento del Fuero, "no fue votada y no se ha podido establecer la relación que los navarros quieren tener con los vascos de otras comunidades".
Pablo Azcona (Geroa Bai) ha afirmado que derogar la Transitoria Cuarta es "quitar capacidad de decisión a la ciudadanía navarra" y ha preguntado a UPN si su problema "es que en algún momento haya una mayoría social que no piense como ustedes".
Carlos Guzmán (Contigo Navarra) ha criticado que lo que hoy ha propuesto UPN es "acabar con uno de los pequeñitos mecanismos democráticos que tiene hoy una Constitución" que ha considerado "amortizada". Guzmán ha citado a Jaime Ignacio del Burgo (PP), ponente constitucional, para señalar que la Transitoria Cuarta es un mecanismo de "garantía reforzada de libertad", "no una obligación de unión".