domingo, 5 de abril de 2026

Celdas que se abren, heridas que no cierran

"Suscribo el artículo de @natalia_velilla  desde la primera hasta la última frase. 
Y añado, este es el último fraude al Estado de derecho para cumplir con la última exigencia de ETA/izquierda abertzale que falta por cumplir al completo: vaciar las cárceles sin exigirles arrepentimiento" (Consuelo Ordóñez)

Mapa mental
La exjefa de ETA Soledad Iparraguirre, 'Anboto'. (EFE/Javier Etxezarreta)
El goteo de excarcelaciones de ETA: celdas que se abren, heridas que no cierran
Mientras la legislación penitenciaria permanece intacta, los presos de ETA van saliendo poco a poco a golpe de interpretaciones fraudulentas del reglamento penitenciario, la transferencia de prisiones al País Vasco y el uso extensivo del artículo 100
Por Natalia Velilla Antolín El Confidencial 04/04/2026
En los últimos cinco años, más de un centenar de presos de ETA ha ido saliendo a la calle sin que se haya tocado una sola coma de la legislación penitenciaria. No ha cambiado la ley, sino quién la aplica y quién tiene competencias transferidas en materia de política penitenciaria. El punto de inflexión fue el Real Decreto 474/2021, por el que el Estado transfirió al Gobierno Vasco la gestión de las prisiones en Euskadi. Desde entonces, y según datos de la propia consejera de Justicia y Derechos Humanos, María Jesús San José, el Ejecutivo autonómico ha concedido al menos 111 terceros grados a presos de ETA hasta otoño de 2025, cifra que ha seguido creciendo con excarcelaciones como las de Garikoitz Aspiazu, "Txeroki" (febrero de 2026), Soledad Iparraguirre, "Anboto", y Ángel Tellería (marzo de 2026). Hay que destacar que el Estatuto de Gernika de 1979 ya recogía en su articulado la posibilidad de asumir la "ejecución de la legislación penitenciaria". Tampoco es la primera Comunidad Autónoma que asume competencias en materia penitenciaria, ya que en 1984 se reconoció a la Comunidad Autónoma de Cataluña la competencia en esta materia a través del Real Decreto 3482/1983, de 28 de diciembre. La transferencia de la gestión penitenciaria al País Vasco se presentó como un acto de "desarrollo del autogobierno", en una tardía "culminación del Estatuto" y dentro de la "normalización" de un servicio público más, junto a las transferencias en materia de transportes por carretera y la de las funciones correspondientes al otorgamiento de códigos internacionales de identificación de las publicaciones seriadas (ISSN). Sin embargo, en plena XIV Legislatura, con la investidura de Pedro Sánchez con el apoyo del PNV como socio clave en el Congreso, se percibieron dichas transferencias como parte de la "agenda vasca" pactada a cambio de estabilidad.

Currículum mortis de Amboto
El pacto no afecta a la legislación, que sigue siendo la Ley General Penitenciaria de 1979, el Reglamento Penitenciario de 1996 y el Código Penal. Además, tampoco se ha modificado el régimen específico aplicable a los condenados por delito de terrorismo contenido en el artículo 72.6 LOGP, ni se ha eliminado el control jurisdiccional de las situaciones penitenciarias. Lo que se ha transferido, por tanto, es la gestión autonómica de las prisiones, con el mismo régimen normativo estatal. ¿Qué ha propiciado, entonces, que, manteniendo el régimen normativo existente se haya producido un goteo incesante de excarcelaciones de presos etarras en los últimos cinco años? El recurso del Gobierno Vasco a lo que, en mi opinión, es un fraude de ley en la aplicación extensiva del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, algo que también han denunciado las víctimas del terrorismo.

Este precepto permite, con carácter excepcional, aplicar a un penado un modelo de cumplimiento "flexible", combinando rasgos de distintos grados de clasificación, cuando así lo exija su programa individualizado de tratamiento. Autoriza, por tanto, que un interno formalmente en segundo grado pueda disfrutar de medidas propias del tercero (salidas regulares para trabajar, estudiar o recibir tratamiento), siempre que se justifique que ello es necesario para su reeducación y reinserción y se someta al control del juez de vigilancia penitenciaria. El tercer grado penitenciario –en el que se permiten permisos fuera de la cárcel– es especialmente difícil de alcanzar para los presos etarras. La Ley General Penitenciaria regula un régimen especial para ellos en el que, además de tener cumplidos entre 20 o 24 años de condena –en los casos más graves–, deban haber satisfecho la responsabilidad civil "en la medida de lo posible", abandonado la actividad y los fines de la organización, y una colaboración activa y eficaz con las autoridades para impedir delitos, esclarecer hechos o identificar y detener a otros miembros. La jurisprudencia, además, exige signos "inequívocos" de ese abandono de fines y medios terroristas, como el distanciamiento público, el rechazo de homenajes, la renuncia al EPPK y una colaboración que no sea meramente simbólica. Por eso el 100.2, usado extensivamente, es la llave para sortear estas exigencias. En el caso de Txeroki, Anboto o Ángel Tellería, no se conoce que hayan mostrado ni arrepentimiento, ni desvinculación, ni colaboración con las autoridades. La fiscalía, al informar sobre la semilibertad del primero, ha destacado que ha participado en talleres de justicia restaurativa con contacto directo con víctimas, por lo que "deduce" signos de arrepentimiento y un compromiso serio con estas. No consta, sin embargo, ningún signo externo de arrepentimiento o colaboración con la justicia o las víctimas en el caso de Anboto o Tellería. Al contrario: la primera sigue siendo referente simbólico del terrorismo abertzale, sin signo externo de arrepentimiento y el segundo permanece vinculado al entorno EPPK, que considera a los condenados por terrorismo etarra como presos políticos. Nada que ver con la denominada "vía Nanclares", en la que penados de ETA como Fernando de Luis Astarloa y José Manuel Fernández Pérez de Nanclares, entre otros, accedieron a beneficios penitenciaros dando muestras externas de alejamiento del entorno de la organización y de EPPK, pidiendo perdón a las víctimas, comprometiéndose a pagar la responsabilidad civil y, en muchos casos, colaborando con la justicia.

Los permisos que están generando polémica son salidas y regímenes de semilibertad en los que el control judicial de la Sección de Vigilancia Penitenciaria del Tribunal Central de Instancia de la Audiencia Nacional es limitado. Aunque la Audiencia Nacional ha revocado algunos terceros grados a raíz de recursos de la fiscalía, el Gobierno Vasco está retorciendo la ley para autorizar salidas ordinarias de menos de 48 horas en las que no es necesario recabar informe alguno ni pedir autorización al juez de vigilancia penitenciaria. Además, en una aplicación extensiva del artículo 100.2 del Reglamento, está decidiendo regímenes de semilibertad en presos que no tienen tercer grado –ni pueden tenerlo, dada su condición de terroristas sin arrepentimiento–. Estas decisiones quedan al margen del control judicial en la medida en que no son recurridas por la Fiscalía, quien reserva su intervención para resoluciones consideradas prematuras o sin fundamento, dejando pasar aquellas que entiende ajustadas a la legalidad y a la jurisprudencia. Es importante destacar, además, que en 2024 todos los partidos políticos, incluidos el Partido Popular y Vox, aprobaron la reforma de la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea. Dicha reforma, realizada sin distinción alguna respecto de presos terroristas, rebaja años efectivos de cumplimiento en España y acelera progresiones al permitir convalidar las penas cumplidas en otro país europeo. Aunque ambos partidos votaron a favor, dijeron conocer después la enmienda pactada con Bildu que permitiría la aceleración en la progresión de grado, admitiendo que fue un error. No sé qué es menos defendible, si el voto a favor o la torpeza en su emisión.

Otegui, Sáunez, Chapote, Aizpurúa
Lo cierto es que coincido con las denuncias de COVITE y otros colectivos de víctimas. De manera velada, con opacidad y con una prensa tímida que menciona de soslayo la cuestión para centrar el foco en otras cuestiones menos inquietantes, se está concediendo poco a poco una amnistía encubierta a delincuentes convictos autores de unos de los delitos más graves en democracia. El coste político de una investidura nacida débil nos muestra una y otra vez reveses a la separación de poderes y desprecio al Estado de Derecho y a las víctimas. Se accedió a las exigencias para la investidura de los socios nacionalistas catalanes mediante la concesión de la amnistía a los presos del procés. Se da oxígeno a los socios en el gobierno con el reciente indulto a "Las seis de Suiza", donde, al socaire de la defensa de la libertad sindical se ha neutralizado una condena por coacciones "constante, reiterada y desproporcionada" que el Tribunal Supremo consideró que excedía de la libertad de expresión y sindical. Y, mirando para otro lado, previa transferencia de competencias, se permite a los socios nacionalistas vascos excarcelar presos etarras sin tener en cuenta las heridas abiertas que 50 años de terrorismo han dejado en nuestro país. El Estado de Derecho y, con él, el Poder Judicial, son manoseados y utilizados para intereses particulares. Nuestra democracia resiste, pero cada vez se muestra más débil y maleable.

Natalia Velilla es magistrada. Licenciada en Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, ha desarrollado su carrera profesional en el ámbito de la empresa y del derecho hasta acceder a la Carrera Judicial por turno libre en 2002. Es especialista en familia y discapacidad, si bien ha desempeñado su función jurisdiccional en los ámbitos del derecho civil, penal y laboral. Columnista de opinión en varias revistas especializadas y diarios de tirada nacional, es autora de los ensayos 'Así funciona la justicia: verdades y mentiras de la justicia española' (2021) y 'La crisis de la autoridad' (2023) de la editorial Arpa. Defensora del Estado de derecho, forma parte del Consejo Editorial de la Fundación Hay Derecho. Su cuenta en X es @natalia_velilla.

sábado, 4 de abril de 2026

Ortografía de las lenguas españolas

"Temo que no nos libraremos de Dios mientras sigamos creyendo en la gramática" (Nietzsche)
Remedando a Nietzsche, pienso que nunca nos libraremos de los nacionalismos separatistas mientras hablemos y escribamos como ellos, dando patadas al diccionario de la RAE.
En España el mayor culpable es la Televisión pública, especialmente desde la llegada de Pedro Sáunez: Girona... en un contexto de legua española. Dan ganas de pronunciarla como pronunciaríamos "gitano".
Y aquí, en la Comunidad Foral, el Diario de Navarra tiene también mucha culpa. Suelo mirar a menudo la hemeroteca y compruebo que cantidad de palabras que, desde 1903, habían escrito a la manera tradicional, hoy las escriben como los nacionalistas.
Un ejemplo muy nuestro: San Fermín Chiquito. Hasta 1978 no aparece en DN "Txikito", pero a partir de 2000 ya es mayoritario. Un destrozo para ambos idiomas, ya que en un contexto de castellano se debe escribir "Chiquito" y en euskera lo más parecido sería "Txikia".
Otro ejemplo que supone un destrozo aún mayor: "la Chantrea", oficialmente, desde el primer mandato de Asirón (fijaos que lo escribo con tilde porque "asirón" en vasco no es "asiron", sino "astigar zorrotza") se escribe "Txantrea", sin el artículo. Entonces, "vivo en la Chantrea", se debe escribir "vivo en Txantrea" y no "vivo en la Txantrea". Si escribes "la", estás obligado a escribir "Chantrea", con la grafía del español.
Mi consejo (y el de la RAE) es que, cuando escribamos en la lengua española, utilicemos el topónimo  tradicional: la Chantrea, Leiza, Echarri Aranaz, Echavacoiz, Huarte, Yábar.., reservado el batúa (Txantrea, Leitza, Etxarri Aranatz, Etxabakoitz, Uharte, Ihabar.., para cuando escribamos en vasco. Y no es sólo aconsejable, es que es gramaticalmente obligatorio. Tan incorrecto es "Ni Pamplonan bizi naiz" como "yo vivo en Iruña"
Pero Pachi, si el topónimo OFICIAL es Txantrea, Leitza, Etxarri Aranatz, Etxabakoitz., ¿no es obligatorio escribirlo así tanto en euskera como en español? Pues no. Como muy bien nos recuerda Wikipedia, "el ámbito de aplicación de la normativa sobre nombres oficiales se restringe –como su propio nombre indica– a los documentos oficiales, y solo a ellos". Tanto tú, cuando escribes en las redes, como yo, cuando escribo en este blog, o Diario de Navarra, no estamos escribiendo documentos oficiales y por tato escribiremos nuestros topónimos  según la lengua de contexto que empleemos.
Mirad lo claro que lo tiene Wikipedia cuando habla de La Mano de Irulegui (Irulegiko Eskua):
La escritura correcta y tradicional del topónimo en castellano es Irulegui, e Irulegi, sin «u» en la última sílaba, en vasco, aunque se pronuncia igual en ambas lenguas: con consonante gutural sonora /g/. El Gobierno de Navarra establece en su Nomenclátor que el nombre oficial del monte es Irulegi, es decir, el nombre en vasco. Sin embargo, a menudo se olvida que el ámbito de aplicación de la normativa sobre nombres oficiales se restringe –como su propio nombre indica– a los documentos oficiales, y solo a ellos. Por eso, llevados de la creencia errónea de que «nombre oficial» equivale a «único nombre legítimo para todas las lenguas», la Sociedad de Ciencias Aranzadi, el propio Gobierno de Navarra, algunos especialistas y numerosos medios de comunicación, cuando han escrito sobre el hallazgo en español, han escrito erróneamente el topónimo con la grafía propia del vasco, incurriendo en una falta de ortografía. La Real Academia de la Lengua, la institución que dicta las normas ortográficas de escritura del español, establece en su Ortografía de la Lengua española (2010), que «Los topónimos que aluden a un lugar que se encuentra en territorio de habla hispana, al igual que el resto de las palabras de nuestra lengua, deben someterse a las normas ortográficas del español» (cap VII 3.1.1).
Así da gusto.
En resumen, si "Iruleguiko Eskua" es incorrecto, también lo es "La Mano de Irulegi". No escribamos, pues, como "ellos".

viernes, 3 de abril de 2026

Jotas contra la incorporación de Navarra a "Euzkadi"

Urralburu, ya Presidente, con Aizpún en Elizondo
Ayer, en el Danubio, me entregaron este documento, retrato del ambiente que se respiraba en Navarra entre 1978 y el 84. Había fallecido una señora y su hijo lo había encontrado entre sus pertenencias. 
Hay de todo. Algunas insultantes y faltonas (las dedicadas a Irujo y "Garaicochea"). Bastantes, reiterativas (escudo y blasón). Y hay un error muy grave que he corregido: "Euzkaldún" (euskaldun) significa que "habla vasco", no que pertenece a "Euzkadi". Por eso lo he cambiado por "Euzkadiano" y por un palabro, de idéntico significado, que me he inventado ("Euzkadiún") para que rime con Aizpún.
Durante los años 70-80, el lema "Nafarroa Euskadi da" (Navarra es Euskadi) circulaba -hasta aburrir- entre todos los separatistas vascos y la mayor parte de la izquierda "españolista". Incluso en UCD había sus dudas y el PNV intrigaba todo lo que podía.
Los sectores nacionalistas vascos, con el apoyo del PSOE apostaron por la adhesión de Navarra al proyecto de comunidad autónoma del País Vasco, logrando el beneplácito inicial del gobierno del presidente Adolfo Suárez...
Esa proclividad gubernamental a la constitución de una autonomía conjunta entre las tres provincias vascas y la de Navarra fue rechazada por los sectores foralistas navarros y por la UCD de Navarra que defendían el proyecto autonómico foral independiente para Navarra.
Como fórmula de compromiso se llegó al acuerdo de diferir el tema de la adhesión de Navarra al proceso autonómico vasco para más adelante, cuando las instituciones forales se hubieran democratizado regulando en la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución un procedimiento para que Navarra fuera incorporada a la comunidad autónoma del País Vasco...
Pese a todo, este compromiso político sobre la manera de abordar constitucionalmente la cuestión navarra no fue aceptado por un sector de la UCD navarra que, descontento con la introducción en el texto constitucional del mecanismo de incorporación de Navarra al País Vasco, decidió abandonar la formación centrista y fundar un nuevo partido, UPN...
Por fin, el PSOE varió su inicial apuesta por la autonomía conjunta con las demás provincias vascas al apoyo a la autonomía propia para Navarra.
De las 26 cuartetas hay una que nos da una pista muy certera:
Se puede ser de UCD
Socialista o Comunista, 
pero ante todo Navarro, 
Español y Foralista,
Mientras el Partido Comunista ya se planteó el tema de Navarra para el 73-74, la agrupación navarra del PSOE no se segregó del PSE-PSOE para fundar su propia federación, el Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE), hasta 1982. Así pues, no creo que esta cuartilla haya circulado antes de este año.
1979 Firmantes del Acta Fundacional de UPN
Con la recuperación de la democracia en España tras el fin de la dictadura franquista y la convocatoria para la elección de las cortes constituyentes de 1977 se inicia en Navarra un virulento debate político, jurídico e identitario.
Los sectores nacionalistas vascos, con el apoyo del PSOE apostaron por la adhesión de Navarra al proyecto de comunidad autónoma del País Vasco, logrando el beneplácito inicial del gobierno del presidente Adolfo Suárez... Esa proclividad gubernamental a la constitución de una autonomía conjunta entre las tres provincias vascas y la de Navarra fue rechazada por los sectores foralistas navarros y por la UCD de Navarra que defendían el proyecto autonómico foral independiente para Navarra.
Como fórmula de compromiso se llegó al acuerdo de diferir el tema de la adhesión de Navarra al proceso autonómico vasco para más adelante, cuando las instituciones forales se hubieran democratizado regulando en la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución un procedimiento para que Navarra fuera incorporada a la comunidad autónoma del País Vasco...
Pese a todo, este compromiso político sobre la manera de abordar constitucionalmente la cuestión navarra no fue aceptado por un sector de la UCD navarra que, descontento con la introducción en el texto constitucional del mecanismo de incorporación de Navarra al País Vasco, decidió abandonar la formación centrista y fundar un nuevo partido, UPN...
Por fin, el PSOE varió su inicial apuesta por la autonomía conjunta con las provincias vascas al posterior apoyo a la autonomía propia para Navarra.
1997 Jesús Aizpún pasa el testigo a Miguel Sanz
Es en este contexto cuando empieza a circular esta cuartilla de jotas que termina con la jota más simpática

JOTAS NAVARRAS
El escudo de Navarra
tiene brillo que no empaña,
por eso quieren robarlo
los enemigos de España.

Navarra tiene un escudo 
que está en la Diputación, 
y en sus cadenas un nudo 
atado a mi corazón.

Si el Consejo General
de los Vascos es consciente, 
no nos deben provocar
ni a Navarra ni a su gente.

Si los consejeros vascos 
queréis "democratizar"
no nos calentéis los cascos 
que Navarra quiere PAZ.

Navarra tiene un escudo 
que nos quieren usurpar, 
los que dicen ser amigos 
pero con falsa amistad.

Irujo y Garaicochea
han tenido una disputa, 
el uno porque chochea 
y el otro por "hijo puta".

El escudo de Navarra
no se vende ni regala,
lo defienden os navarros
por todo el mapa de España.

Navarra tiene Blasones
que Euzkadi quiere llevar, 
pero no tienen cojones
p’a poderlos embalar.

De Navarra sus cadenas
nadie 1as podrá arrancar, 
pues de hierro están forjadas 
como nuestra voluntad.

Se puede ser de UCD
Socialista o Comunista, 
pero ante todo Navarro, 
Español y Foralista,

Los de Euzkadi se han 11evado 
a Irujo y Garaicochea,
con este par de cabrones
vaya mierda que se llevan.

Si quieres oír cantar
a un Navarrico la jota, 
háblale bien de Navarra 
y dale un trago de bota.

Las cadenas del escudo
la laureada y el Blasón, 
no nos los han de robar 
Letamendía y Monzón.

Los "maketos" no queremos 
a Euzkadi pertenecer, 
mucha dignidad tenemos 
p'a dejárnosla perder.

Euzkadi quiere llevarse 
de Navarra sus Blasones, 
pues, pueden esperarse 
para tener más cojones,

Para llevarse el escudo
fuera de nuestras fronteras, 
no ha nacido aún el cornudo 
que pueda con sus cadenas.

Yo navarrico soy
navarrica mi mujer,
p'a seguir siendo navarros 
de Euzkadi no hemos de ser.

Los vinos de mi Navarra 
no se venden a granel, 
se venden embotellados 
con escudo y con laurel.

En el escudo de España 
en medio de mi corazón, 
están Cataluña y Navarra 
con Castilla y Aragón.

Navarra será de Euzkadi 
cualquier vasco se lo piensa, 
ya pueden los euzkadianos 
buscarse otra despensa.

Si algún navarrico canta
para su voz no hay fronteras, 
por eso el NO para Euzkadi
se oirá en Europa Entera.

Como ya tenemos Fuero
no hace falta Autonomía, 
queremos vivir en paz
en esta Navarra mía,

Un mal día yo soñé
que mi Navarra se hundía, 
por culpa de los de Euzkadi 
y su puta Autonomía.

Mientras vivan en Navarra 
Del Burgo, Arza y Aizpún,
Vive navarro tranquilo 
que no serás Euzkadiún.

Primero Navarro soy
Español si me conviene,
y antes de entrar en Euzkadi 
Francés el año que viene.

Cuando leas estas jotas 
haz fotocopias corriendo, 
si se las das a un amigo 
Navarra estás defendiendo.

VIVA NAVARRA

jueves, 2 de abril de 2026

España-Egipto. Rasgado de vestiduras

Para los separatistas, lo más grave es la catidad de banderas españolas en Cataluña

Lo de "madridista el que no bote", "catalán el que no bote" ni se tiene en cuenta; es un rango de cachondeo coloquial  asumido.
Por otra parte, "musulmán el que no bote" no es un grito racista, es simple aversión a una religión concreta.
Eulogio López Hispanidad 01/04/26 
¿No estaremos exagerando un poquito? El rasgado de vestiduras por el partido de la selección española de fútbol contra Egipto, el pasado jueves fue de los que hacen época.
Resulta que unos cachondos, varios cientos de cachondos, presentes en el estadio del Español, en Barcelona, comenzaron a gritar "Musulmán el que no bote". La verdad es que gritaron mucho más el grito favorito de Juan Español en todas las bodas patriotas: "Pedro Sánchez, hijo de p.", pero el Sanchismo aún no ha conseguido que los insultos al presidente del Gobierno se tipifiquen como delitos de odio penados con hasta cuatro año de años de cárcel, aunque todo se andará.
Hasta el seleccionador español, Luis de la Fuente, un personaje por lo general templado, se salió de madre al exigir que a esos individuos se les aparte de la sociedad. ¿En serio, Luis?
Naturalmente, Lamine Yamal se ha sentido muy ofendido y ha dicho que él es musulmán, y no tolera faltas de respeto al islam. Yo todavía estoy esperando que Luis de la Fuente responda algo parecido cuando escucha las continuas blasfemia contra Cristo.
En todo caso, "Musulmán el que no bote" no es un canto racista, es religiófobo. No hace referencia a raza alguna sino a un credo.
Plaza de Toros de Pamplona. El pan nuestro de cada tarde: contra España y por la ikurriña
Naturalmente, insisto, nadie protesta cuando se blasfema en los campos contra Jesucristo, algo habitual en el fútbol... como tampoco nadie se ha preguntado por qué a una masa se le ocurre gritar precisamente en Cataluña, contra los musulmanes y no, por ejemplo, contra los sintoístas o contra los zoroastristas. A lo mejor es porque cada día son más los catalanes hartos de la invasión musulmana de Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona.
El problema de la policía estriba en que no fueron pocos los islamófobos sino muchos. ¿Cómo detener a una multitud?
En todo caso, sorprende tanto rasgado de vestiduras y filacterias cuando hace un par de años, un musulmán asesinó a un sacristán e hirió a un cura en una iglesia en Algeciras. Fue entonces cuando Ione Belarra, entonces ministra del Gobierno Sánchez, corrió en socorro del homicida pidiendo que nadie se metiera con los musulmanes, que "ya están muy estigmatizados". ¡Menuda hipócrita!
Y a todo esto, ¿está mal lo de "Pedro Sánchez HP" o lo de "musulmán el que no bote"? Por supuesto que está mal, son dos faltas de respeto, pero no seamos fariseos: no es para tanto y no son blasfemias ni cantos racistas: son una falta de respeto a una autoridad o a un credo.
Una falta de respeto mínimo si lo comparamos con otras hechos cristófobos que se aplauden en España. Por ejemplo, hoy miércoles se perpetra una misa satánica en Valencia... y ni el PSOE ni el PP, ni nadie, dicen nada. Al parecer, eso no es racismo.
¿No estaremos exagerando un poquito?
Ahora, el problema de la policía estriba en que no fueron pocos los islamófobos sino muchos. Y claro, ¿cómo detener a una multitud? A lo mejor, lo que tenemos que hacer todos con el fin de evitar la acción judicial, es delinquir en masa o insultar en masa a Pedro Sánchez. Ahora que lo pienso, esto último ya se hace en España. Por ejemplo, al finalizar las bodas.
Otrosí: ¿no estaremos exagerando un poquito?

miércoles, 1 de abril de 2026

Aibar, 1957: ocho mujeres muertas, al volcar su camión

No, no son las mujeres. Se trata de una de las primeras excursiones de la Real Cofradía del Gallico de San Cernin. Iban al Monasterio de Leyre. Ignacio Baleztena, sentado con boina a la derecha. Foto del Diario de Navarra. Pero es también por los años 50. Así como las mujeres se disculparon por utilizar ese tipo de vehículo, a estos cofrades no les preocupa en absoluto. Hoy -y desde hace muchas décadas- esa forma de viajar (de pie, sin cinturón y con la boina como único casco...) resulta imposible. ¿Te imaginas saliéndose en una curva y cayendo al barranco? Pues eso mismo les pasó a las mujeres, varias de ellas religiosas.

Me envía Pedro Novella (¿os acordáis?) una estampa-recordatorio de un accidente de tráfico en el que murieron ocho mujeres cuando iban a Javier en agosto de 1957. Aunque entonces tenía 7 años, me ha extrañado que no se hubiera comentado en mi familia (al menos delante de los pequeños), ya que tres apellidos de las fallecidas coinciden con los de mi familia.
Estos son los datos del recordatorio:

Pamplona, agosto de 1957
Se ha dignado Dios Nuestro Señor llamar a la vida eterna a nuestras carísimas Hermanas
a
FELISA BELZUNEGUI ITOIZ
MARÍA DE LOS ÁNGELES MOLINA REDIN
MARGARITA NUIN ARRAIZA
MARÍA- BENILDE IMIRIZALDU EZPELETA
Y MARÍA-TERESA ESLAVA CABREA
que fallecieron, a consecuencia de accidente de automóvil, juntamente con las Señoritas
PILAR BARIAIN EGUARAS MIEMBRO DE LA SEGUNDA RAMA DE NUESTRO INSTITUTO
MARÍA DE LOS DOLORES MOLINA REDÍN DE LA ALIANZA EN JESUS POR MARIA 
y MARGARITA BARBERÍA URROZ HIJA DE MARIA
cuando, con santa ilusión, se dirigían, el 4 del corriente mes de agosto, al Santuario de San Francisco Javier.
Damos gracias al Señor por sus designios, aun a trueque de sumir para ello nuestros corazones en una profunda amargura.
Nos va siendo ésta más llevadera porque Vd. quiso asociarse y condolerse en la forma que nos tiene manifestado y que nunca olvidaremos. ¡Muchas gracias! Sepa que ha de tenérsele presente en nuestras diarias oraciones por los bienhechores.
Los SUPERIORES Y COMUNIDADES DE LAS HIJAS DE LA PARROQUIA, AUXILIARES DEL BUEN PASTOR

En principio no había encontrado más que algunos párrafos sueltos en Diario de Navarra, pero pronto he dado con un artículo perfecto en Diario de Burgos que lo cuenta con detalle.

Ocho mujeres muertas y varias heridas en el vuelco de un camión en Navarra
Entre las víctimas figuran cinco religiosas que se dirigían a Javier
El Nuncio visitó ayer a las heridas en el hospital de Pamplona
Diario de Burgos 1957 agosto 6 
Pamplona. — Se conocen detalles del accidente ocurrido ayer al volcar un camión que desde esta capital se dirigía con un grupo de religiosas a visitar el castillo-cuna de San Francisco Javier y en el que resultaron ocho muertas y buen número de heridas.
El motivo de hacer el viaje en un camión fue debido a que, por ser día festivo, no había disponible ningún autobús, dedicados todos a excursiones. El vehículo había sido cedido gratuitamente por la. señora-viuda de Turrillas, firma industrial de esta plaza y que tiene una hija religiosa que formaba en la expedición, resultando herida de bastante gravedad.
El suceso se produjo en la carretera de Gallipienzo a Aibar, en una curva muy pronunciada. Viajaban en el camión veinte religiosas, seglares y hermanas de la parroquia perteneciente a la residencia del Buen Pastor, de esta capital. Habían visitado ya el Castillo Real de Olite y se dirigían a Javier (por la carretera de Tafalla a Sangüesa).
En el círculo, la curva fatal. Hoy, para ir a Javier, ya no hay que pasar por Aibar
Como consecuencia del accidente resultaron muertas, en el acto, tres religiosas, dos niñas y una señorita. Otras doce religiosas resultaron heridas, la mayoría de ellas de mucha gravedad. Estas fueron trasladadas a Sangüesa para las curas de urgencia y, desde allí, al hospital provincial. Los cadáveres quedaron depositados en Aibar.
Los nombres de las víctimas son los siguientes: fallecidas en el momento de producirse el accidente, Margarita Nuín Arraiza, Felisa Belzunegui, Margarita Barbería, Pilar Bariain, Benedicta (Benilde, en el recordatorio) Imirizaldu y Dolores Molina. Las heridas son: hermana Josefina Vicario Urroz, señorita Mercedes Molina Redín, maestra nacional de Barbarin; hermana Paulina Paternain, hermana María Inés Insu Rego, de Lugo; hermana María Pilar Piñeiro García, también de Lugo; niña María Teresa Barbería, de doce años; hermana Cecilia Turrillas Lerga, hija ,de. la propietaria del camión; hermana María Pilar Goñi Iriarte; hermana Josefina Barbería Urroz; niña María del Carmen Pajares Martínez, de once años; hermana Luisa de Jesús del Vas, de Amiens (Francia), que pasaba con dichas religiosas una temporada; señorita Basilia Beriain Eguaras, hermana María Teresa Eslava Ibiricu y hermana María Angeles Molina Redín. Estas dos últimas religiosas fallecieron en el hospital provincial, poco después de: su ingreso.
Se da la triste circunstancia de ser María Angeles hermana de otra de las fallecidas. En el lugar del accidente se personaron las autoridades de Sangüesa y de Aibar.—Cifra.

EL NUNCIO VISITA A LAS HERIDAS
Pamplona.— El Nuncio de Su Santidad, acompañado del arzobispo de Pamplona Dr. Delgado Gómez se trasladó al Hospital provincial para visitar a las religiosas heridas en el grave accidente ocurrido ayer en la carretera de Aibar. Fué recibido por la Dirección y Administración, capellanes y personal facultativo. Monseñor Antoniutti v el Dr. Delgado Gómez recorrieron las salas en que se encontraban las heridas, algunas de las cuales no han podido contener su emoción al ver a tan altas jerarquías de la Iglesia. El Nuncio conversó algunos momentos con las niñas María Teresa Barbería, de doce años, y María del Carmen Pajares, de once, heridas en el accidente y a las que prodigó frases de consuelo. Luego examinó las radiografías que se han hecho a varias de las heridas y, finalmente, dió su bendición a las hospitalizadas. Estas, dentro de la gravedad, han experimentado algún alivio. La más grave es una religiosa que tiene fracturada la columna vertebral.
Se han recibido noticias de que el chispo auxiliar de Lugo e ilustre navarro Dr. Oña de Echave, fundador de Ja institución de religiosas seglares, Hermanas Auxiliares de la Parroquia (1), a la que pertenecen las accidentadas, se ha puesto en camino hacia Pamplona y se espera llegue a última hora de la tarde.—Cifra.
(1) Las Hijas (o Hermanas) de la Parroquia Auxiliares del Buen Pastor. Fundadas por Ona de Echave en Pamplona en 1948. No las encuentro en el Annuario. En 1991 eran sólo 14 por lo que es posible que hasta hayan desaparecido. En esta página de Diario de Navarra tenemos una buena y reciente información.

martes, 31 de marzo de 2026

Transitoria Cuarta, una trampa para Navarra

Hay un "detalle" que demasiadas veces se olvida: la transitoria 4ª regula cómo Navarra puede pasar de ser una Comunidad Foral independiente a incorporarse al régimen autonómico vasco (votación en el Parlamento navarro y referéndum posterior), pero no existe un procedimiento constitucional equivalente para revertir ese proceso. Está previsto cómo entrar, pero no cómo salir, con lo cual si se entra, ya no se sale. Detalle muy importante

Cerrar la puerta para que Navarra nunca deje de ser Navarra
"Con nuestra iniciativa no pretendemos ir contra nadie, sino afirmar con claridad que Navarra no es una realidad en tránsito. Navarra no necesita puertas entreabiertas"
Cristina Ibarrola DN 29/03/2026
Han pasado casi cinco décadas desde la aprobación de la Constitución de 1978. Es un texto que ha sido clave para la convivencia, la estabilidad y el progreso de Navarra y el conjunto de España. Sin embargo, contiene una parte que nos afecta como navarros y responde a unas circunstancias históricas ya superadas, por lo que hoy carece de sentido en una realidad política, social e institucional distinta. Es el caso de la Disposición Transitoria Cuarta, la que establece el mecanismo que permitiría la incorporación de Navarra a la Comunidad Autónoma Vasca, y a nuestro entender, ha llegado el momento de suprimirla. Lo dice el propio significado de la palabra “transitoria”. Lo transitorio está llamado, por definición, a desaparecer. Fugaz, pasajero, provisional, temporal, breve, caduco, efímero… los sinónimos de la palabra lo dejan todavía más claro. Se aplica a aquello que responde a una situación excepcional, pero cuando lo transitorio se prolonga durante 48 años, pasa a convertirse en una anomalía. Ya fue excepcional su propia inclusión, puesto que es una singularidad que afecta exclusivamente a Navarra y que no tiene equivalente en el resto del sistema autonómico.

Es una espada de Damocles que solo tenemos los navarros. De hecho, el Consejo de Estado, en un informe en 2006, sugirió su derogación y avaló nuestro estatus jurídico diferenciado. Navarra hoy es una comunidad con identidad propia y con un régimen foral plenamente consolidado. La LORAFNA es la pieza clave que ha permitido articular una foralidad efectiva durante todos estos años. Ha dotado a Navarra de capacidad normativa y de un modelo propio y singular dentro del conjunto de España que, bien utilizada, nos ha permitido prosperar y ofrecer servicios de calidad pagando menos impuestos que ahora. Pero mantener abierta la puerta que permite que Navarra deje de ser Navarra y sea Euskadi, no solo es innecesario, sino que introduce un elemento de incertidumbre que no contribuye a la estabilidad institucional ni a la convivencia. Precisamente por eso, mantener una disposición que sugiere que nuestra realidad como navarros podría quedar en suspenso resulta incongruente. No se puede, al mismo tiempo, afirmar la solidez de la foralidad navarra y mantener abierta una vía que cuestiona su continuidad.
En ese recorrido de consolidación institucional, no puede ignorarse el papel desempeñado por Unión del Pueblo Navarro en la defensa activa y sostenida de la foralidad. Durante décadas, UPN ha articulado una posición política clara en favor de la foralidad navarra, contribuyendo de manera decisiva a preservar y desarrollar nuestro régimen foral dentro del marco constitucional. Y la mejor forma de defender el régimen foral de Navarra hoy es apoyar la supresión de la Disposición Transitoria Cuarta. No resulta coherente autoproclamarse foralista y permitir una vía para ser otra cosa diferente a lo que somos: una comunidad foral y diferenciada, dentro de España. Por este motivo, UPN ha registrado en el Parlamento de Navarra una proposición de ley para plantear una reforma de la Constitución que cierre esa puerta para que Navarra nunca deje de ser Navarra. Basta ya de proyectar una idea de provisionalidad de Navarra, como si su estatus pudiera estar sujeto a revisión. Nuestra iniciativa debe interpretarse como una oportunidad para abordar de manera definitiva una anomalía institucional que entendemos se ha prolongado demasiado en el tiempo.

En este contexto, resulta especialmente preocupante la ambigüedad del Partido Socialista de Navarra, que hasta ahora había mantenido que la Disposición Transitoria Cuarta es fruto de otro momento histórico y no tiene sentido en el actual, pero que, abierto el debate con la iniciativa presentada por UPN, parece buscar excusas y no mantener una posición clara en defensa de la realidad institucional de Navarra. Con la proposición de ley de UPN que insta al Congreso de los Diputados a suprimir la transitoria cuarta, todos los partidos van a tener que abandonar las ambigüedades y votar en el Parlamento de Navarra, algo que no sucede desde la primera legislatura. En aquel entonces, Jesús Casajús, parlamentario de la Unión Navarra de Izquierdas, presentó una moción para solicitar el referéndum de integración de Navarra en el País Vasco y la derrota fue rotunda. Lo que se votará ahora no es que se active, sino precisamente lo contrario, que se suprima el mecanismo a través de una reforma constitucional. Veremos, 48 años después, dónde está cada uno. Lo que sí está claro es que UPN va a seguir en el mismo sitio que estaba, siendo coherentes con nuestro ideario, nuestro compromiso, nuestro sentimiento navarro, nuestra defensa y orgullo de Navarra, nuestra razón de ser.

Con nuestra iniciativa no pretendemos ir contra nadie, sino afirmar con claridad que Navarra no es una realidad en tránsito. Navarra no necesita puertas entreabiertas. Cerrar definitivamente esa puerta no es mirar al pasado, sino todo lo contrario: es dar un paso adelante, pensando en nuestro futuro. Significa reforzar la convivencia, despejar incertidumbres y apostar por una Navarra que se siga construyendo desde la libertad, el respeto y la confianza en sí misma. Navarra no es transitoria. Y cuanto antes se traduzca esa realidad en el propio texto constitucional, antes dejaremos de arrastrar una ambigüedad que para nosotros no tiene razón de existir. En UPN estamos orgullosos de nuestra historia. Orgullosos de nuestra identidad. Estamos orgullosos de ser navarros y nunca vamos a renunciar a ello.
Cristina Ibarrola Guillén. Presidenta de Unión del Pueblo Navarro

lunes, 30 de marzo de 2026

Caso Noelia, en 'El País' y en 'Y ahora Sonsoles'


Los bulos sobre Noelia Castillo: de la violación de ‘menas’, a la “eutanasia por depresión”
La entrevista de la joven parapléjica en televisión desata una oleada de mensajes para desacreditar la validez de su eutanasia, culpar al Estado y hacer que cambie de parecer

Jesús García Bueno El País 26 MAR 2026
La aparición de Noelia Castillo en televisión pocas horas antes de recibir la eutanasia ha desatado una oleada en redes sociales para expresar la oposición a la muerte de la joven parapléjica de Barcelona. “No lo hagas”, “Dios te ama”, “reza por Noelia”, repiten quienes rechazan la decisión tomada por la catalana y avalada por la Administración y por los tribunales. Muchos de esos mensajes, acompañados de fragmentos de la extensa entrevista que ha concedido al programa Y ahora Sonsoles, de Antena 3, plantean solo el deseo de que siga viviendo. Pero otros, lanzados desde grupos y cuentas ultras, se fundamentan en interpretaciones erróneas de las palabras de Noelia y, también, en bulos. Algunas de esas falsedades pueden ser desmentidas si se analiza el expediente sanitario y administrativo del caso Noelia, al que ha accedido EL PAÍS.
Residencia Sant Camil, en Sant Pere de Ribes, donde Noelia Castillo ha permanecido ingresada.
GIANLUCA BATTISTA
Violada por extranjeros en un centro
Uno de los mensajes más difundidos en X señala, con diferentes variantes, que cuando Noelia fue apartada temporalmente de sus padres y puesta a disposición de los servicios sociales de la Generalitat, fue violada “en manada” por un grupo de “menas” (acrónimo de menores extranjeros no acompañados) o de “inmigrantes ilegales”, que serían en todo caso los culpables de todo lo que le pasó después: el intento de suicidio que la dejó parapléjica y su idea de recibir la eutanasia. De ello se ha hecho eco, entre otros, el líder de Vox, Santiago Abascal: “Estoy muy afectado por esta noticia. El Estado le quita a una hija a sus padres. Los menas la violan. Y la solución que le da el Estado es suicidarla. La España de Sánchez es una película de terror”.

El testimonio de Noelia en 'Y ahora Sonsoles'.
No hay evidencias de que ese episodio ocurriera y fuera la causa de su intento de suicidio. En la entrevista, Noelia no sitúa ninguna agresión sexual en ese contexto. La joven relata tres episodios. El primero ocurrió, cuenta, con un chico que fue su pareja durante cuatro años y que una noche abusó de ella, después de que ella se hubiera tomado unas pastillas para dormir. El segundo, en una discoteca, cuando “dos chicos intentaron abusar sexualmente” de ella, relata. Y el tercero, también en una discoteca, cuando explica que le agredieron “tres chicos a la vez”; añade que eso ocurrió “tres o cuatro días antes” de tirarse por el balcón, en un quinto piso: el 4 de octubre de 2022, cuando tenía 21 años. Ese intento de suicidio fue el que le provocó una “paraplejia completa”.
Fuentes de la Dirección General de Prevención y Protección de la Infancia y la Adolescencia (DGPPIA) de la Generalitat han confirmado esta tarde que “no existe ningún incidente de agresión sexual registrado” en los dos centros residenciales donde Noelia permaneció entre julio de 2015 y febrero de 2019, cuando salió del sistema, ya mayor de edad, “de manera voluntaria”.

“Primera eutanasia por depresión”
Otra idea ampliamente difundida en redes es que España aplicará la primera eutanasia de su historia a una persona “por depresión”. Cuentas como la de la exdiputada de Vox Macarena Olona lo han difundido: “En 24 horas, Noelia será la primera persona en recibir la eutanasia por depresión en España”. La realidad es bastante más compleja. Según los informes de psiquiatría de su historia clínica, Noelia presenta “síntomas depresivos de forma crónica”, así como un “trastorno de adaptación con síntomas de ansiedad y de depresión”. Los informes descartan, sin embargo, que sufra un trastorno depresivo mayor que merme su capacidad de decidir. La propia Noelia cuenta en la entrevista que toda su vida se ha sentido “sola”, que antes de arrojarse por el balcón se había intentado suicidar, que había estado en psiquiátricos e incluso que tenía visiones sombrías sobre la vida (“no me gusta donde va el mundo”, dijo en la entrevista). Pero la “depresión”, en cualquier caso, no fue la razón por la que se le concedió la eutanasia.
Noelia solicitó la prestación de ayuda a morir tras los padecimientos que le provocó la paraplejia. El pleno de la Comisión de Garantía y Evaluación de Cataluña (CGAC) se la concedió por unanimidad el 18 de julio de 2024 al considerar que presentaba “una situación clínica no recuperable” que le producía “una dependencia grave, dolor y sufrimiento crónico e imposibilitante” con incidencia en su autonomía y en sus actividades diarias. Cumplía, por tanto, los requisitos que fija la ley y así lo han ratificado todas las sentencias judiciales que han avalado la legalidad de la eutanasia.
En su demanda para impedirlo (y que ha tenido varada la eutanasia un año y ocho meses), el padre de la joven alegó que su hija no está capacitada para decidir. Noelia, como admite en la entrevista, sufre trastorno obsesivo compulsivo (TOC) y trastorno límite de la personalidad. Pero, según el criterio clínico de los especialistas en psiquiatría que la han atendido, “puede entender la gravedad de la medida que solicita y, por tanto, actuar en cuenta propia”. Sus patologías “no condicionan su capacidad de tomar decisiones”, avalaron los psiquiatras, neuropsicólogos y psicólogos que la atendieron. Y así lo han ratificado también las distintas sentencias, desde la primera que dictó un juzgado contencioso de Barcelona: “La capacidad [de Noelia] para tomar la decisión ha quedado acreditada”.
Minimizar el dolor
Otro de los argumentos extendidos por redes, tras la difusión de la entrevista de Noelia, es la idea de que físicamente no está tan mal. Muchos mensajes minimizan su dolor porque no se la ve del todo inmóvil, o incluso porque se observa cómo, con mucho esfuerzo y ayuda, puede subir unas escaleras. “No estoy en la cama postrada, me ducho y me maquillo solita”, explica en la entrevista. Pero eso no significa que no sufra, como también explicita: “Dormir se me hace muy difícil, aparte de que tengo dolor de espalda y también de piernas”
El expediente da pistas más claras. La “paraplejia completa” le dejó las siguientes secuelas: lesión medular completa nivel L3, alteración sensitiva por debajo del nivel de la lesión, dolor neuropático, intestino con incontinencia fecal, vejiga que precisa sondas cada seis horas y dependencia funcional asociada a los déficits, que implica “desplazamiento con silla de ruedas que puede propulsar con entornos adaptados”, además de “una capacidad de marcha precaria por interiores adaptados con caminadores y férulas”. Una doctora especialista en medicina física y rehabilitación calificó esas secuelas como “permanentes e irreversibles”.
Noelia ingresó primero en el hospital Joan XXIII de Tarragona y más tarde en la Clínica Guttman para someterse a una pauta de neurorrehabilitación intensiva hasta junio de 2023. Diez meses más tarde, solicitó la prestación de ayuda a morir porque su doctora le aconsejó esperar un año para ver cómo evolucionaban las secuelas. El padre alegó, en su demanda, que aunque su patología es grave “mejora con el debido tratamiento”. Pero el diagnóstico es claro: su sufrimiento “físico y psíquico es constante”, y se le hace intolerable, tal como manifestó Noelia, de forma muy gráfica, cuando declaró en el juicio: “Todos los días son horribles y dolorosos”.