miércoles, 8 de abril de 2026

María Caballero: "Vamos a hacer mucho ruido"


Senado, mañana del 8 de Abril, miércoles
"Los organizadores de la Korrika han impedido que participe CCOO, ¿y no pueden impedir que se entregue el testigo a un niño que lleva en su camiseta la foto del asesino de mi padre? Es el colmo de su impunidad y de nuestra impotencia. Si les parece que tomar medidas es "ruido, ruido y más ruido", acostúmbrense, porque vamos a hacer ruido, mucho ruido, todos los días"

El Senado tramitará una proposición de ley del PP para incorporar a la Ley de Protección Integral de las Víctimas del Terrorismo, en vigor desde 2011, un nuevo apartado que sancionaría con multas de 200 a 150.000 euros los actos de exaltación, homenaje o enaltecimiento del terrorismo y sus autores.
Julia María Liberal Liberal
El pleno de la Cámara Alta debatió este miércoles la toma en consideración de la iniciativa, que salió adelante gracias a la mayoría del PP y contó con los apoyos de Vox y UPN. Frente a los 147 síes y cuatro abstenciones, la propuesta sumó 112 noes de PSOE, PNV y EH Bildu. 
En contra de la iniciativa, la senadora socialista Julia María Liberal acusó al PP de pretender únicamente "confrontar a las víctimas en contra del Gobierno", calificando la reforma de "ineficaz" y "absolutamente redundante" con el Código Penal. Criticó la irresponsabilidad de generar "falsas expectativas", ya que las multas administrativas no serían efectivas, y defendió que la convivencia se debe construir con rigor, memoria y respeto a las leyes existentes, no con "ruido y confrontación".
Una expresión de Liberal sobre "sacar a pasear a una ETA muerta desde 2011" fue censurada duramente por la senadora de UPN María del Mar Caballero, quien cuestionó al grupo socialista por su actitud de "no hacer nunca nada" y limitarse a "ponerse el sello" de haber acabado con la banda.
Gracias, María. Tu padre, un hombre bueno, que trabajó a tiempo completo por Pamplona, tiene que estar muy orgulloso de ti.

martes, 7 de abril de 2026

1936: ¿A qué hora pasa esa diana por Mercaderes?


1936 Diana por el recorrido del Encierro (calle Mercaderes)
Esta imagen, que trata Pablo Larraz en este artículo de Diario de Navarra, plantea un problema curiosísimo que me ha tenido preocupado hasta que he dado con la solución.

Y el encierro es a las seis (solares)
Vimos ayer cómo, hace 150 años, el Ayuntamiento de Pamplona reculó en su pretensión de acabar con el Encierro y "acordó que este se celebrase los días de corrida a las seis en punto de la mañana", precedido de las Dianas. Como veis, este año celebramos el 150 aniversario tanto de las dianas como del horario del Encierro a esa temprana hora para no entorpecer la vida de la ciudad.
Y así queda recogido en la diana "¡Aupa los Irunshemes!", de Ignacio Baleztena:
Levántate pamplonica
levántate dando un brinco
porque han dado ya las cinco
y el encierro es a las seis.
Y con algunas excepciones que luego veremos, el Encierro sigue siendo a las seis... solares. Se trata de que siempre haya la misma luminosidad en la calle, para alivio de los fotógrafos.
Y en el recorrido hasta la Plaza actual, hay dos puntos en los que manada y corredores miran  al sol de frente: arranque de Mercaderes y callejón, dos lugares propicios para un buen contraluz.

Mercaderes, 06:01 horario solar
Fijaos en estas tres fotos del arranque de Mercaderes en tres años distritos
1949-67-64: tres años distintos del sol en Mercaderes
Sombras paralelas al bordillo. El sol alumbra las aceras pero no alcanza las fachadas...

Mercaderes, más tarde que las 06 h. solares
Volved a mirar otro fotograma de la Diana. La fachada de Casa Unzu perfectamente iluminada por el sol, mientras que  en el tríptico anterior todas las fachadas están "a oscuras". Fijaos cómo el sol se cuela más allá de la esquina de la Plaza Consistorial.
Pinchando en YouTube, puedes ver esta deliciosa (pero brevísima) escena de la Diana
Las escasas chicas, al otro lado del simple vallado (el doble empezará a colocarse a partir de 1939) han cogido buen sitio para ver enseguida el encierro.
La cámara se traslada a la curva de Estafeta para filmar el Encierro:
Pinchando en YouTube, puedes ver este tramo del Encierro
El sol ha avanzado hacia Estafeta y consigue iluminar el centro de la calle.

En conclusión...
Evidentemente los encierros de 1936 no se celebraron a las 6, hora solar, sino después. Nos lo cuenta Javier Aliaga en este magnífico trabajo:
"Tenemos el siguiente balance estadístico desde 1901, los encierros de julio se han corrido: 22 años a las 6:00; 45 años a las 7:00; y 50 años a las 8:00. De ellos, 109 años se iniciaron a la misma hora solar, 7 años (1930-36) con una hora solar de más y un año (1942) con una hora solar de menos".
Por tanto, ese Encierro de 1936 se corrió a las 7, hora solar, y la diana pasó por Mercaderes algunos -no muchos- minutos antes.

Examen sencillo
Dice el AMP que esta foto de Galle es de los Safermines de 1942. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué?

lunes, 6 de abril de 2026

150 Aniversario de las Dianas

Año 1981. En las dianas se ve de todo. José Luis Nobel
Tras el peldaño fallido del 4 de abril (Sábado Santo), faltan tres  para terminar la escalera sanferminera y creo que ya va siendo hora de anunciar a bombo y platillo que el 7 de Julio de este año 2026 las simpáticas Dianas celebran nada menos que su 150 Aniversario.

¿Cómo nació y cuándo este impresionante festejo?
Su origen data del año 1876: Pamplona, a causa de la cruenta guerra civil —aquel año terminó la 3ª Guerra Carlista— no había disfrutado de sus Sanfermines durante tres largos años, pero, con la alegría de la paz, el pueblo esperaba impaciente la llegada de julio para honrar a su Santo Patrón y desquitarse de las tristezas de la contienda pasada.
Pero, al aproximarse las fiestas, los pamploneses se vieron defraudados por su Ayuntamiento, al intentar éste suprimir el Encierro y expresó en la prensa de la época su opinión contraria a su supresión,
La Corporación Municipal, al ver que todos sus argumentos eran rebatidos, acordó que el Encierro se celebrase los días de corrida a las seis en punto de la mañana.
Mientras transcurría el mes de junio y todavía se discutía el suprimir o no el Encierro, un anónimo suscriptor de «El Eco de Navarra» solicitó por medio de una nota en el periódico la siguiente sugerencia: « ¿Por qué no recorría una banda de música las calles de la ciudad a las cinco de la mañana, para despertar al vecindario?».
El Ayuntamiento, deseando congraciarse con los pamploneses, aceptó la sugerencia, y así, en la madrugada del 7 de julio de 1876 se interpretaron las primeras dianas pamplonesas.
En el siglo XIX acudían a las cinco de la mañana las músicas frente a la última casa del entonces Paseo de Valencia, a la sazón Gobierno Civil de Navarra, desde donde se distribuían por las calles de la ciudad. En sus comienzos sólo la banda de música de la Meca era la protagonista del nuevo espectáculo. A partir de 1878, se sumó la banda militar del regimiento de Gerona (no "Girona"), y dos años más tarde las restantes bandas militares.
Es curioso que en los años noventa, las dianas salieron en vez de a las cinco, a las cuatro de la mañana, incorporándose también en aquella década los gaiteros. Desde principios del siglo XX se agregaron los chunchuneros, como se llamaban entonces a los chistularis.
Conforme pasan los años las bandas militares son sustituidas por las de los nuevos Regimientos destinados a la Plaza. Las dianas de las bandas militares tenían el encanto especial de interpretar la música con acompañamiento de trompetas y tambores. Como dato para la menuda historia de nuestros Sanfermines, diremos que las representaciones musicales de los regimientos de la ciudad tocaron las Dianas durante un siglo justo: de 1878 a 1978, en cuyo año, por no ser invitadas por la Corporación Municipal, dejaron de asistir a diversos festejos sanfermineros.
La Pamplonesa, nacida en 1919, se incorporó al festejo al año siguiente. En la década de los 60, con los chistus y las gaitas, tomaron el relevo hasta hoy.

domingo, 5 de abril de 2026

Celdas que se abren, heridas que no cierran

"Suscribo el artículo de @natalia_velilla  desde la primera hasta la última frase. 
Y añado, este es el último fraude al Estado de derecho para cumplir con la última exigencia de ETA/izquierda abertzale que falta por cumplir al completo: vaciar las cárceles sin exigirles arrepentimiento" (Consuelo Ordóñez)

Mapa mental
La exjefa de ETA Soledad Iparraguirre, 'Anboto'. (EFE/Javier Etxezarreta)
El goteo de excarcelaciones de ETA: celdas que se abren, heridas que no cierran
Mientras la legislación penitenciaria permanece intacta, los presos de ETA van saliendo poco a poco a golpe de interpretaciones fraudulentas del reglamento penitenciario, la transferencia de prisiones al País Vasco y el uso extensivo del artículo 100
Por Natalia Velilla Antolín El Confidencial 04/04/2026
En los últimos cinco años, más de un centenar de presos de ETA ha ido saliendo a la calle sin que se haya tocado una sola coma de la legislación penitenciaria. No ha cambiado la ley, sino quién la aplica y quién tiene competencias transferidas en materia de política penitenciaria. El punto de inflexión fue el Real Decreto 474/2021, por el que el Estado transfirió al Gobierno Vasco la gestión de las prisiones en Euskadi. Desde entonces, y según datos de la propia consejera de Justicia y Derechos Humanos, María Jesús San José, el Ejecutivo autonómico ha concedido al menos 111 terceros grados a presos de ETA hasta otoño de 2025, cifra que ha seguido creciendo con excarcelaciones como las de Garikoitz Aspiazu, "Txeroki" (febrero de 2026), Soledad Iparraguirre, "Anboto", y Ángel Tellería (marzo de 2026). Hay que destacar que el Estatuto de Gernika de 1979 ya recogía en su articulado la posibilidad de asumir la "ejecución de la legislación penitenciaria". Tampoco es la primera Comunidad Autónoma que asume competencias en materia penitenciaria, ya que en 1984 se reconoció a la Comunidad Autónoma de Cataluña la competencia en esta materia a través del Real Decreto 3482/1983, de 28 de diciembre. La transferencia de la gestión penitenciaria al País Vasco se presentó como un acto de "desarrollo del autogobierno", en una tardía "culminación del Estatuto" y dentro de la "normalización" de un servicio público más, junto a las transferencias en materia de transportes por carretera y la de las funciones correspondientes al otorgamiento de códigos internacionales de identificación de las publicaciones seriadas (ISSN). Sin embargo, en plena XIV Legislatura, con la investidura de Pedro Sánchez con el apoyo del PNV como socio clave en el Congreso, se percibieron dichas transferencias como parte de la "agenda vasca" pactada a cambio de estabilidad.

Currículum mortis de Amboto
El pacto no afecta a la legislación, que sigue siendo la Ley General Penitenciaria de 1979, el Reglamento Penitenciario de 1996 y el Código Penal. Además, tampoco se ha modificado el régimen específico aplicable a los condenados por delito de terrorismo contenido en el artículo 72.6 LOGP, ni se ha eliminado el control jurisdiccional de las situaciones penitenciarias. Lo que se ha transferido, por tanto, es la gestión autonómica de las prisiones, con el mismo régimen normativo estatal. ¿Qué ha propiciado, entonces, que, manteniendo el régimen normativo existente se haya producido un goteo incesante de excarcelaciones de presos etarras en los últimos cinco años? El recurso del Gobierno Vasco a lo que, en mi opinión, es un fraude de ley en la aplicación extensiva del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, algo que también han denunciado las víctimas del terrorismo.

Este precepto permite, con carácter excepcional, aplicar a un penado un modelo de cumplimiento "flexible", combinando rasgos de distintos grados de clasificación, cuando así lo exija su programa individualizado de tratamiento. Autoriza, por tanto, que un interno formalmente en segundo grado pueda disfrutar de medidas propias del tercero (salidas regulares para trabajar, estudiar o recibir tratamiento), siempre que se justifique que ello es necesario para su reeducación y reinserción y se someta al control del juez de vigilancia penitenciaria. El tercer grado penitenciario –en el que se permiten permisos fuera de la cárcel– es especialmente difícil de alcanzar para los presos etarras. La Ley General Penitenciaria regula un régimen especial para ellos en el que, además de tener cumplidos entre 20 o 24 años de condena –en los casos más graves–, deban haber satisfecho la responsabilidad civil "en la medida de lo posible", abandonado la actividad y los fines de la organización, y una colaboración activa y eficaz con las autoridades para impedir delitos, esclarecer hechos o identificar y detener a otros miembros. La jurisprudencia, además, exige signos "inequívocos" de ese abandono de fines y medios terroristas, como el distanciamiento público, el rechazo de homenajes, la renuncia al EPPK y una colaboración que no sea meramente simbólica. Por eso el 100.2, usado extensivamente, es la llave para sortear estas exigencias. En el caso de Txeroki, Anboto o Ángel Tellería, no se conoce que hayan mostrado ni arrepentimiento, ni desvinculación, ni colaboración con las autoridades. La fiscalía, al informar sobre la semilibertad del primero, ha destacado que ha participado en talleres de justicia restaurativa con contacto directo con víctimas, por lo que "deduce" signos de arrepentimiento y un compromiso serio con estas. No consta, sin embargo, ningún signo externo de arrepentimiento o colaboración con la justicia o las víctimas en el caso de Anboto o Tellería. Al contrario: la primera sigue siendo referente simbólico del terrorismo abertzale, sin signo externo de arrepentimiento y el segundo permanece vinculado al entorno EPPK, que considera a los condenados por terrorismo etarra como presos políticos. Nada que ver con la denominada "vía Nanclares", en la que penados de ETA como Fernando de Luis Astarloa y José Manuel Fernández Pérez de Nanclares, entre otros, accedieron a beneficios penitenciaros dando muestras externas de alejamiento del entorno de la organización y de EPPK, pidiendo perdón a las víctimas, comprometiéndose a pagar la responsabilidad civil y, en muchos casos, colaborando con la justicia.
Los permisos que están generando polémica son salidas y regímenes de semilibertad en los que el control judicial de la Sección de Vigilancia Penitenciaria del Tribunal Central de Instancia de la Audiencia Nacional es limitado. Aunque la Audiencia Nacional ha revocado algunos terceros grados a raíz de recursos de la fiscalía, el Gobierno Vasco está retorciendo la ley para autorizar salidas ordinarias de menos de 48 horas en las que no es necesario recabar informe alguno ni pedir autorización al juez de vigilancia penitenciaria. Además, en una aplicación extensiva del artículo 100.2 del Reglamento, está decidiendo regímenes de semilibertad en presos que no tienen tercer grado –ni pueden tenerlo, dada su condición de terroristas sin arrepentimiento–. Estas decisiones quedan al margen del control judicial en la medida en que no son recurridas por la Fiscalía, quien reserva su intervención para resoluciones consideradas prematuras o sin fundamento, dejando pasar aquellas que entiende ajustadas a la legalidad y a la jurisprudencia. Es importante destacar, además, que en 2024 todos los partidos políticos, incluidos el Partido Popular y Vox, aprobaron la reforma de la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre intercambio de información de antecedentes penales y consideración de resoluciones judiciales penales en la Unión Europea. Dicha reforma, realizada sin distinción alguna respecto de presos terroristas, rebaja años efectivos de cumplimiento en España y acelera progresiones al permitir convalidar las penas cumplidas en otro país europeo. Aunque ambos partidos votaron a favor, dijeron conocer después la enmienda pactada con Bildu que permitiría la aceleración en la progresión de grado, admitiendo que fue un error. No sé qué es menos defendible, si el voto a favor o la torpeza en su emisión.

Otegui, Sáunez, Chapote, Aizpurúa
Lo cierto es que coincido con las denuncias de COVITE y otros colectivos de víctimas. De manera velada, con opacidad y con una prensa tímida que menciona de soslayo la cuestión para centrar el foco en otras cuestiones menos inquietantes, se está concediendo poco a poco una amnistía encubierta a delincuentes convictos autores de unos de los delitos más graves en democracia. El coste político de una investidura nacida débil nos muestra una y otra vez reveses a la separación de poderes y desprecio al Estado de Derecho y a las víctimas. Se accedió a las exigencias para la investidura de los socios nacionalistas catalanes mediante la concesión de la amnistía a los presos del procés. Se da oxígeno a los socios en el gobierno con el reciente indulto a "Las seis de Suiza", donde, al socaire de la defensa de la libertad sindical se ha neutralizado una condena por coacciones "constante, reiterada y desproporcionada" que el Tribunal Supremo consideró que excedía de la libertad de expresión y sindical. Y, mirando para otro lado, previa transferencia de competencias, se permite a los socios nacionalistas vascos excarcelar presos etarras sin tener en cuenta las heridas abiertas que 50 años de terrorismo han dejado en nuestro país. El Estado de Derecho y, con él, el Poder Judicial, son manoseados y utilizados para intereses particulares. Nuestra democracia resiste, pero cada vez se muestra más débil y maleable.

Natalia Velilla es magistrada. Licenciada en Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, ha desarrollado su carrera profesional en el ámbito de la empresa y del derecho hasta acceder a la Carrera Judicial por turno libre en 2002. Es especialista en familia y discapacidad, si bien ha desempeñado su función jurisdiccional en los ámbitos del derecho civil, penal y laboral. Columnista de opinión en varias revistas especializadas y diarios de tirada nacional, es autora de los ensayos 'Así funciona la justicia: verdades y mentiras de la justicia española' (2021) y 'La crisis de la autoridad' (2023) de la editorial Arpa. Defensora del Estado de derecho, forma parte del Consejo Editorial de la Fundación Hay Derecho. Su cuenta en X es @natalia_velilla.

sábado, 4 de abril de 2026

Ortografía de las lenguas españolas

"Temo que no nos libraremos de Dios mientras sigamos creyendo en la gramática" (Nietzsche)
Remedando a Nietzsche, pienso que nunca nos libraremos de los nacionalismos separatistas mientras hablemos y escribamos como ellos, dando patadas al diccionario de la RAE.
En España el mayor culpable es la Televisión pública, especialmente desde la llegada de Pedro Sáunez: Girona... en un contexto de legua española. Dan ganas de pronunciarla como pronunciaríamos "gitano".
Y aquí, en la Comunidad Foral, el Diario de Navarra tiene también mucha culpa. Suelo mirar a menudo la hemeroteca y compruebo que cantidad de palabras que, desde 1903, habían escrito a la manera tradicional, hoy las escriben como los nacionalistas.
Un ejemplo muy nuestro: San Fermín Chiquito. Hasta 1978 no aparece en DN "Txikito", pero a partir de 2000 ya es mayoritario. Un destrozo para ambos idiomas, ya que en un contexto de castellano se debe escribir "Chiquito" y en euskera lo más parecido sería "Txikia".
Otro ejemplo que supone un destrozo aún mayor: "la Chantrea", oficialmente, desde el primer mandato de Asirón (fijaos que lo escribo con tilde porque "asirón" en vasco no es "asiron", sino "astigar zorrotza") se escribe "Txantrea", sin el artículo. Entonces, "vivo en la Chantrea", se debe escribir "vivo en Txantrea" y no "vivo en la Txantrea". Si escribes "la", estás obligado a escribir "Chantrea", con la grafía del español.
Mi consejo (y el de la RAE) es que, cuando escribamos en la lengua española, utilicemos el topónimo  tradicional: la Chantrea, Leiza, Echarri Aranaz, Echavacoiz, Huarte, Yábar.., reservado el batúa (Txantrea, Leitza, Etxarri Aranatz, Etxabakoitz, Uharte, Ihabar.., para cuando escribamos en vasco. Y no es sólo aconsejable, es que es gramaticalmente obligatorio. Tan incorrecto es "Ni Pamplonan bizi naiz" como "yo vivo en Iruña"
Pero Pachi, si el topónimo OFICIAL es Txantrea, Leitza, Etxarri Aranatz, Etxabakoitz., ¿no es obligatorio escribirlo así tanto en euskera como en español? Pues no. Como muy bien nos recuerda Wikipedia, "el ámbito de aplicación de la normativa sobre nombres oficiales se restringe –como su propio nombre indica– a los documentos oficiales, y solo a ellos". Tanto tú, cuando escribes en las redes, como yo, cuando escribo en este blog, o Diario de Navarra, no estamos escribiendo documentos oficiales y por tato escribiremos nuestros topónimos  según la lengua de contexto que empleemos.
Mirad lo claro que lo tiene Wikipedia cuando habla de La Mano de Irulegui (Irulegiko Eskua):
La escritura correcta y tradicional del topónimo en castellano es Irulegui, e Irulegi, sin «u» en la última sílaba, en vasco, aunque se pronuncia igual en ambas lenguas: con consonante gutural sonora /g/. El Gobierno de Navarra establece en su Nomenclátor que el nombre oficial del monte es Irulegi, es decir, el nombre en vasco. Sin embargo, a menudo se olvida que el ámbito de aplicación de la normativa sobre nombres oficiales se restringe –como su propio nombre indica– a los documentos oficiales, y solo a ellos. Por eso, llevados de la creencia errónea de que «nombre oficial» equivale a «único nombre legítimo para todas las lenguas», la Sociedad de Ciencias Aranzadi, el propio Gobierno de Navarra, algunos especialistas y numerosos medios de comunicación, cuando han escrito sobre el hallazgo en español, han escrito erróneamente el topónimo con la grafía propia del vasco, incurriendo en una falta de ortografía. La Real Academia de la Lengua, la institución que dicta las normas ortográficas de escritura del español, establece en su Ortografía de la Lengua española (2010), que «Los topónimos que aluden a un lugar que se encuentra en territorio de habla hispana, al igual que el resto de las palabras de nuestra lengua, deben someterse a las normas ortográficas del español» (cap VII 3.1.1).
Así da gusto.
En resumen, si "Iruleguiko Eskua" es incorrecto, también lo es "La Mano de Irulegi". No escribamos, pues, como "ellos".

viernes, 3 de abril de 2026

Jotas contra la incorporación de Navarra a "Euzkadi"

Urralburu, ya Presidente, con Aizpún en Elizondo
Ayer, en el Danubio, me entregaron este documento, retrato del ambiente que se respiraba en Navarra entre 1978 y el 84. Había fallecido una señora y su hijo lo había encontrado entre sus pertenencias. 
Hay de todo. Algunas insultantes y faltonas (las dedicadas a Irujo y "Garaicochea"). Bastantes, reiterativas (escudo y blasón). Y hay un error muy grave que he corregido: "Euzkaldún" (euskaldun) significa que "habla vasco", no que pertenece a "Euzkadi". Por eso lo he cambiado por "Euzkadiano" y por un palabro, de idéntico significado, que me he inventado ("Euzkadiún") para que rime con Aizpún.
Durante los años 70-80, el lema "Nafarroa Euskadi da" (Navarra es Euskadi) circulaba -hasta aburrir- entre todos los separatistas vascos y la mayor parte de la izquierda "españolista". Incluso en UCD había sus dudas y el PNV intrigaba todo lo que podía.
Los sectores nacionalistas vascos, con el apoyo del PSOE apostaron por la adhesión de Navarra al proyecto de comunidad autónoma del País Vasco, logrando el beneplácito inicial del gobierno del presidente Adolfo Suárez...
Esa proclividad gubernamental a la constitución de una autonomía conjunta entre las tres provincias vascas y la de Navarra fue rechazada por los sectores foralistas navarros y por la UCD de Navarra que defendían el proyecto autonómico foral independiente para Navarra.
Como fórmula de compromiso se llegó al acuerdo de diferir el tema de la adhesión de Navarra al proceso autonómico vasco para más adelante, cuando las instituciones forales se hubieran democratizado regulando en la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución un procedimiento para que Navarra fuera incorporada a la comunidad autónoma del País Vasco...
Pese a todo, este compromiso político sobre la manera de abordar constitucionalmente la cuestión navarra no fue aceptado por un sector de la UCD navarra que, descontento con la introducción en el texto constitucional del mecanismo de incorporación de Navarra al País Vasco, decidió abandonar la formación centrista y fundar un nuevo partido, UPN...
Por fin, el PSOE varió su inicial apuesta por la autonomía conjunta con las demás provincias vascas al apoyo a la autonomía propia para Navarra.
De las 26 cuartetas hay una que nos da una pista muy certera:
Se puede ser de UCD
Socialista o Comunista, 
pero ante todo Navarro, 
Español y Foralista,
Mientras el Partido Comunista ya se planteó el tema de Navarra para el 73-74, la agrupación navarra del PSOE no se segregó del PSE-PSOE para fundar su propia federación, el Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE), hasta 1982. Así pues, no creo que esta cuartilla haya circulado antes de este año.
1979 Firmantes del Acta Fundacional de UPN
Con la recuperación de la democracia en España tras el fin de la dictadura franquista y la convocatoria para la elección de las cortes constituyentes de 1977 se inicia en Navarra un virulento debate político, jurídico e identitario.
Los sectores nacionalistas vascos, con el apoyo del PSOE apostaron por la adhesión de Navarra al proyecto de comunidad autónoma del País Vasco, logrando el beneplácito inicial del gobierno del presidente Adolfo Suárez... Esa proclividad gubernamental a la constitución de una autonomía conjunta entre las tres provincias vascas y la de Navarra fue rechazada por los sectores foralistas navarros y por la UCD de Navarra que defendían el proyecto autonómico foral independiente para Navarra.
Como fórmula de compromiso se llegó al acuerdo de diferir el tema de la adhesión de Navarra al proceso autonómico vasco para más adelante, cuando las instituciones forales se hubieran democratizado regulando en la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución un procedimiento para que Navarra fuera incorporada a la comunidad autónoma del País Vasco...
Pese a todo, este compromiso político sobre la manera de abordar constitucionalmente la cuestión navarra no fue aceptado por un sector de la UCD navarra que, descontento con la introducción en el texto constitucional del mecanismo de incorporación de Navarra al País Vasco, decidió abandonar la formación centrista y fundar un nuevo partido, UPN...
Por fin, el PSOE varió su inicial apuesta por la autonomía conjunta con las provincias vascas al posterior apoyo a la autonomía propia para Navarra.
1997 Jesús Aizpún pasa el testigo a Miguel Sanz
Es en este contexto cuando empieza a circular esta cuartilla de jotas que termina con la jota más simpática

JOTAS NAVARRAS
El escudo de Navarra
tiene brillo que no empaña,
por eso quieren robarlo
los enemigos de España.

Navarra tiene un escudo 
que está en la Diputación, 
y en sus cadenas un nudo 
atado a mi corazón.

Si el Consejo General
de los Vascos es consciente, 
no nos deben provocar
ni a Navarra ni a su gente.

Si los consejeros vascos 
queréis "democratizar"
no nos calentéis los cascos 
que Navarra quiere PAZ.

Navarra tiene un escudo 
que nos quieren usurpar, 
los que dicen ser amigos 
pero con falsa amistad.

Irujo y Garaicochea
han tenido una disputa, 
el uno porque chochea 
y el otro por "hijo puta".

El escudo de Navarra
no se vende ni regala,
lo defienden os navarros
por todo el mapa de España.

Navarra tiene Blasones
que Euzkadi quiere llevar, 
pero no tienen cojones
p’a poderlos embalar.

De Navarra sus cadenas
nadie 1as podrá arrancar, 
pues de hierro están forjadas 
como nuestra voluntad.

Se puede ser de UCD
Socialista o Comunista, 
pero ante todo Navarro, 
Español y Foralista,

Los de Euzkadi se han 11evado 
a Irujo y Garaicochea,
con este par de cabrones
vaya mierda que se llevan.

Si quieres oír cantar
a un Navarrico la jota, 
háblale bien de Navarra 
y dale un trago de bota.

Las cadenas del escudo
la laureada y el Blasón, 
no nos los han de robar 
Letamendía y Monzón.

Los "maketos" no queremos 
a Euzkadi pertenecer, 
mucha dignidad tenemos 
p'a dejárnosla perder.

Euzkadi quiere llevarse 
de Navarra sus Blasones, 
pues, pueden esperarse 
para tener más cojones,

Para llevarse el escudo
fuera de nuestras fronteras, 
no ha nacido aún el cornudo 
que pueda con sus cadenas.

Yo navarrico soy
navarrica mi mujer,
p'a seguir siendo navarros 
de Euzkadi no hemos de ser.

Los vinos de mi Navarra 
no se venden a granel, 
se venden embotellados 
con escudo y con laurel.

En el escudo de España 
en medio de mi corazón, 
están Cataluña y Navarra 
con Castilla y Aragón.

Navarra será de Euzkadi 
cualquier vasco se lo piensa, 
ya pueden los euzkadianos 
buscarse otra despensa.

Si algún navarrico canta
para su voz no hay fronteras, 
por eso el NO para Euzkadi
se oirá en Europa Entera.

Como ya tenemos Fuero
no hace falta Autonomía, 
queremos vivir en paz
en esta Navarra mía,

Un mal día yo soñé
que mi Navarra se hundía, 
por culpa de los de Euzkadi 
y su puta Autonomía.

Mientras vivan en Navarra 
Del Burgo, Arza y Aizpún,
Vive navarro tranquilo 
que no serás Euzkadiún.

Primero Navarro soy
Español si me conviene,
y antes de entrar en Euzkadi 
Francés el año que viene.

Cuando leas estas jotas 
haz fotocopias corriendo, 
si se las das a un amigo 
Navarra estás defendiendo.

VIVA NAVARRA

jueves, 2 de abril de 2026

España-Egipto. Rasgado de vestiduras

Para los separatistas, lo más grave es la catidad de banderas españolas en Cataluña

Lo de "madridista el que no bote", "catalán el que no bote" ni se tiene en cuenta; es un rango de cachondeo coloquial  asumido.
Por otra parte, "musulmán el que no bote" no es un grito racista, es simple aversión a una religión concreta.
Eulogio López Hispanidad 01/04/26 
¿No estaremos exagerando un poquito? El rasgado de vestiduras por el partido de la selección española de fútbol contra Egipto, el pasado jueves fue de los que hacen época.
Resulta que unos cachondos, varios cientos de cachondos, presentes en el estadio del Español, en Barcelona, comenzaron a gritar "Musulmán el que no bote". La verdad es que gritaron mucho más el grito favorito de Juan Español en todas las bodas patriotas: "Pedro Sánchez, hijo de p.", pero el Sanchismo aún no ha conseguido que los insultos al presidente del Gobierno se tipifiquen como delitos de odio penados con hasta cuatro año de años de cárcel, aunque todo se andará.
Hasta el seleccionador español, Luis de la Fuente, un personaje por lo general templado, se salió de madre al exigir que a esos individuos se les aparte de la sociedad. ¿En serio, Luis?
Naturalmente, Lamine Yamal se ha sentido muy ofendido y ha dicho que él es musulmán, y no tolera faltas de respeto al islam. Yo todavía estoy esperando que Luis de la Fuente responda algo parecido cuando escucha las continuas blasfemia contra Cristo.
En todo caso, "Musulmán el que no bote" no es un canto racista, es religiófobo. No hace referencia a raza alguna sino a un credo.
Plaza de Toros de Pamplona. El pan nuestro de cada tarde: contra España y por la ikurriña
Naturalmente, insisto, nadie protesta cuando se blasfema en los campos contra Jesucristo, algo habitual en el fútbol... como tampoco nadie se ha preguntado por qué a una masa se le ocurre gritar precisamente en Cataluña, contra los musulmanes y no, por ejemplo, contra los sintoístas o contra los zoroastristas. A lo mejor es porque cada día son más los catalanes hartos de la invasión musulmana de Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona.
El problema de la policía estriba en que no fueron pocos los islamófobos sino muchos. ¿Cómo detener a una multitud?
En todo caso, sorprende tanto rasgado de vestiduras y filacterias cuando hace un par de años, un musulmán asesinó a un sacristán e hirió a un cura en una iglesia en Algeciras. Fue entonces cuando Ione Belarra, entonces ministra del Gobierno Sánchez, corrió en socorro del homicida pidiendo que nadie se metiera con los musulmanes, que "ya están muy estigmatizados". ¡Menuda hipócrita!
Y a todo esto, ¿está mal lo de "Pedro Sánchez HP" o lo de "musulmán el que no bote"? Por supuesto que está mal, son dos faltas de respeto, pero no seamos fariseos: no es para tanto y no son blasfemias ni cantos racistas: son una falta de respeto a una autoridad o a un credo.
Una falta de respeto mínimo si lo comparamos con otras hechos cristófobos que se aplauden en España. Por ejemplo, hoy miércoles se perpetra una misa satánica en Valencia... y ni el PSOE ni el PP, ni nadie, dicen nada. Al parecer, eso no es racismo.
¿No estaremos exagerando un poquito?
Ahora, el problema de la policía estriba en que no fueron pocos los islamófobos sino muchos. Y claro, ¿cómo detener a una multitud? A lo mejor, lo que tenemos que hacer todos con el fin de evitar la acción judicial, es delinquir en masa o insultar en masa a Pedro Sánchez. Ahora que lo pienso, esto último ya se hace en España. Por ejemplo, al finalizar las bodas.
Otrosí: ¿no estaremos exagerando un poquito?