Se nota que estamos en año electoral, porque Patxi López ha presentado, en nombre del grupo socialista, una propuesta para reformar de manera urgente la llamada ley del “sólo sí es sí”. Qué menos. Realmente es incomprensible que no lo hayan hecho antes y que tantos dirigentes y ministros socialistas hayan defendido la ley, aunque con la boca pequeña, para no molestar a sus socios de coalición. Incluso Pedro Sánchez se deshizo en elogios sobre la fallida ley del “sólo sí es sí” elaborada por el Ministerio de Igualdad. Nuestro Presidente, lleno de entusiasmo, llegó a decir que en el resto de Europa iban a copiar la ley. Pero ya digo, si no estuviéramos en año electoral, dada la soberbia y arrogancia con que se las gasta este gobierno, no habrían dado el paso de modificar ni una coma.
Montero silencia al sector crítico de Podemos enchufando a sus dirigentes como asesores en Igualdad
Lo cierto es que, sin cuestionar que la intención de la ministra Montero era hacer una ley que protegiera a las mujeres, su ley ha conseguido todo lo contrario sencillamente por las deficiencias técnicas en su elaboración. Me temo que el equipo que rodea a Irene Montero no es precisamente el mejor. Ahora lo que me sorprende es el cinismo de la posición oficial del PSOE, en este caso puesta de manifiesto por Patxi López, diciendo que para reformar la ley prefieren hacerlo con el apoyo de sus socios de los partidos independentistas en vez de con el PP.
El Gobierno viene utilizando este truco desde el principio de la legislatura en un intento burdo de aislar al principal partido de la oposición al que, por un lado, reprochan que no les apoye en políticas de Estado y cuando se muestran dispuestos a hacerlo se niegan en redondo a tomar en cuenta esa disposición. Ese ninguneo constante y ese desprecio que manifiestan, sin cortarse, buena parte de los dirigentes del PSOE hacia el PP empieza a ser un mal truco para arrinconar al principal partido de la oposición. Yo creo que en filas socialistas piensan que la mayoría de los ciudadanos somos tontos de remate y nos tragamos su propaganda de sal gorda porque somos incapaces de ver lo evidente.
Y sí, lo vemos, y lo que vemos es que este año vamos a ir a las urnas dos veces, primero para votar en las elecciones autonómicas y municipales y después en las generales. Así que a Pedro Sánchez y a los suyos les viene muy requetebién marcar distancias con Podemos, como si nos fuéramos a creer a esta alturas que no va a volver a gobernar con los podemitas. Sánchez gobernará con quien haga falta, ya lo sabemos, así que aunque llega un pelín tarde con la puesta en escena de intentar remediar el fiasco de la ley del sólo sí es sí, aún así más vale tarde que nunca.
Nota: precisamente por no querer disponer de los votos del PP, Sánchez se va a ver obligado a retrasar toda la tramitación de la reforma de la Ley del Sólo sí es sí hasta lograr el consenso con los suyos
Yolanda Díaz -la política más valorada y que presume de ser jurista- llama Ley del "Sí es sí" a la Ley Montero del "Sólo sí es sí". Para ella son lo mismo. Para la Lógica, no. Y la Ciencia del Razonamiento propone una alternativa que combina a la perfección Consentimiento y Libertad sexual.
Irene Montero conoce la denominación de la ley, pero las consecuencias que saca son pavorosas: "Ninguna mujer va ha tener que demostrar que hubo violencia u (?) intimidación". Terrorífico:
Yolanda Díaz, la política más valorada (¿por quién?), no sabe siquiera cómo se llama la ley. Ruego a la Sra. Ministra que, por lo menos, se aprenda la denominación -Ley del Sólo sí es sí- para que, ya que exhibe el título de jurista, no siga haciendo el ridículo.
Si con el mismo rigor se le quitó la medalla a Huarte...
En este vídeo -de hace dos meses- la llama "Ley del Sí es sí". Ayer, 1 de febrero, se lo he vuelto a oír.
Lógica elemental
He pensado que no les vendría mal un poquito de lógica para hablar con más propiedad y deducir con más rigor
¿"Sí es sí" es lo mismo que "Sólo sí es sí"? Para Yolanda Díaz, sí: para la lógica, no.
¿Qué relación puede haber entre el consentimiento y la libertad sexual?
En el terreno de la precisión quien se lleva la palma es el lenguaje lógico, más concretamente, la Lógica matemática.
Tres tipos de implicación
En Lógica se distinguen tres tipos de condiciones (o implicaciones): la condición suficiente (1), la condición necesaria (2) y la condición suficiente y necesaria (3). Y, en teoría, en el Derecho, podría haber tres tipos correspondientes de Leyes:
La "Ley del Sí es sí" (1), la "Ley del Sólo sí es sí" (2) y la "Ley del Si y sólo sí es sí" (3)
1. Condición suficiente ("Ley del sí es sí")
Así la denomina Yolanda Díaz
Fórmula:
C → S
Que se lee así:
Si hay consentimiento (C), entonces hay sexo (S)
Ejemplo: “si sumas 2 + 2, obtendrás 4”
Tabla:
C → S
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Como veis, sólo se incumple (0) la ley del Sí es sí cuando se da consentimiento (1), pero luego no hay sexo (0); o -con el ejemplo- cuando sumes 2+2 y no salga 4.
1ª fila de la tabla: ha habido consentimiento, ha habido sexo, se ha cumplido la ley
2ª fila: ha habido consentimiento pero no ha habido sexo; no se ha cumplido la ley
3ª y 4ª fila: en ninguna de las dos hay consentimiento; en la 3ª hay sexo, pero en la 4ª, no; sin embargo en ambos casos se cumple la ley.
¿Es esta ley la que quiere Yolanda? Me imagino que no, porque en la 3ª fila no hay consentimiento, se hace el amor y la ley se cumple.
Más aún, en la 2ª fila quien incumple la ley (y puede ser denunciado) es quien ha dado el consentimiento y luego no hace el amor.
Como veis, la "Ley del si es sí" -la ley de Yolanda Díaz- prioriza la libertad sexual sobre la seguridad del consentimiento, que no cuenta para nada, ya que la ley se cumple (y por tanto no puede haber denuncia) aunque no haya consentimiento
2. La ley del Sólo sí es sí (condición necesaria)
Pasemos a la ley que -quienes hablan con propiedad- denominan "Ley del Sólo sí es sí".
Con esta nueva ley, los actos sexuales no consentidos pasarán a ser delito. Es la aplicación del famoso principio del “Sólo sí es sí”.
Fórmula:
¬ C → ¬ S
Que se lee así:
Si no hay consentimiento (C), entonces no hay sexo (S)
O lo que es lo mismo:
Sólo si hay consentimiento (C), entonces hay sexo (S)
Ejemplo: “si no llevas puesto el cinturón, no conduces”.
Ésta sería la tabla:
¬ C → ¬ S
0 1 1 0 1
0 1 1 1 0
1 0 0 0 1
1 0 1 1 0
Mirad la 3ª fila: único caso en que la ley no se cumple (0): cuando no ha habido consentimiento (0) y, sin embargo, ha habido sexo (1). Denuncia al canto.
Mirad la 2ª. Ha habido consentimiento, no ha habido sexo y, sin embargo, se ha cumplido la ley (al revés que en la Ley del sí es sí).
En esta ley el consentimiento no es una condición suficiente para la relación sexual, sino que es una condición necesaria. No basta el permiso, sino que se necesita. De modo que si no hay permiso, en ningún caso hay sexo; y si hay permiso, puede haber o no dicha relación.
Al revés que la anterior, esta ley prioriza la seguridad del consentimiento sobre la libertad sexual.
Si hay consentimiento, puede haber sexo o no; pero si no hay permiso (0), ¡ay de ti como haya sexo (1)!
3. La ley del "Sí y sólo sí..." (condición suficiente y necesaria)
Ésta es, a juicio de la lógica, la que equilibra perfectamente seguridad y libertad:
Si hay consentimiento, hay sexo; y si no hay permiso, abstinencia.
Ejemplo: “si y sólo si es Pamplona-Iruña, se trata de la capital de Navarra”; "Si y sólo si hay consentimiento, entonces hay relaciones sexuales"
Fórmula:
C ↔ S
Que se lee así: Si y sólo si hay consentimiento (C), entonces hay sexo (S)
Lo que tiene como consecuencia:
Si hay consentimiento (C), entonces hay sexo (S)
Si no hay consentimiento (C), entonces no hay sexo (S)
Tabla:
C ↔ S
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Si consentimiento y sexo van de la mano, la ley se cumple; si consentimiento y sexo tienen sentido contrario, la ley no se cumple.
En resumen...
1. La Ley del "Sí es sí", en la que el consentimiento es únicamente condición suficiente, da más importancia a la libertad sexual que a la seguridad del consentimiento.
2. La Ley del "Sólo sí es sí", en la que el consentimiento es únicamente condición necesaria, da más importancia a la seguridad del consentimiento que a la libertad sexual.
3. La Ley del "Sí y sólo sí es sí", en la que el consentimiento es condición suficiente y necesaria, equilibra a la perfección la seguridad del consentimiento y a la libertad sexual.
No estaría de más que nuestros políticos -y muy especialmente Yolanda Díaz e Irene Montero- se leyeran a fondo esta entrada.
El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado de nueve a cuatro años y medio de prisión la condena a un hombre que realizó “tocamientos en los glúteos” a cuatro niñas menores de 16 años y a una adulta mientras patinaban en una pista de hielo de Vitoria el 22 de diciembre de 2019 al aplicar la nueva ley del solo sí es sí.... (hace 7 horas)
"Suprema enmienda a la ley del ‘solo sí es sí’"
"El presidente Pedro Sánchez está obligado a rectificar al confirmarse que la nueva norma exige a los tribunales rebajar penas a agresores sexuales"
El Supremo despejó ayer las dudas que la parte socialista del Gobierno decía albergar sobre la aplicación de la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual en cuanto a la posible revisión a la baja de las penas impuestas por delitos de esa índole.
Los exjugadores del Arandina Club de Fútbol, a su llegada el pasado diciembre a la Audiencia Provincial de Burgos
En la sentencia del ‘caso Arandina’ considera obligatoria esa reducción al establecer que deberán revisarse los casos uno por uno, pero siempre en beneficio del condenado cuando pueda acogerse al nuevo cuadro punitivo que contempla la norma promovida por el Ministerio de Igualdad y secundada por la mayoría parlamentaria.
La titular de Defensa, Margarita Robles, señaló ayer que el problema se encuentra en la literalidad de la regulación y no en las resoluciones que adoptan los tribunales. Rechazó así la insistencia de la parte morada (Podemos) del Ejecutivo, que continúa achacando la rebaja de penas, tras la entrada en vigor de la ley del ‘solo sí es sí’, al “machismo” de la Judicatura.
La posición del Supremo acaba con el poco sentido que tendría advertir sobre las intenciones del legislador en la exposición de motivos de la proposición de ley de reforma del Código Penal -sustitución del delito de sedición junto a modificaciones y rebajas en el de malversación- que en principio será votada hoy en el Congreso.
Además, acaba con el margen de tiempo que Sánchez se había dado a la espera del pronunciamiento del Alto Tribunal, frente a la evidencia de que el nuevo articulado, pese a perseguir una defensa más efectiva de los derechos de las mujeres, está obligando a recortar las condenas a agresores sexuales o ponerlos en libertad.
Anticorrupción teme que los cambios en el delito de malversación acarreen consecuencias similares en numerosos casos de ese ámbito.
El Gobierno no puede seguir manteniéndose como mero espectador de las consecuencias de sus iniciativas. Es insensato mantener como prioridad la armonía interna mediante concesiones del PSOE a Unidas Podemos a un coste que no está dispuesto a asumir.
El silencio oficial que siguió ayer a la sentencia del Supremo resultó elocuente. El presidente está obligado a reaccionar rectificando la ley del ‘solo sí es sí’.
.jpg)
