Belate: ¿quién lo ha prostituido todo?

La imagen de la izquierda se tomó el pasado 2 de agosto y la de la derecha, el 11 de noviembre. El cartel de Servinabar ya no figura en las obras del túnel /CORDOVILLA/MARTÍN

Belate: ¿quién lo ha prostituido todo?

Chon Latienda DN 06/12/2025

En enero de 2022, el Consejero del Dpto. de Cohesión Territorial era Bernardo Ciriza; el Director Gral. de Obras Públicas, Pedro López; y el Director de Servicio de Nuevas Infraestructuras, Jesús Polo, que con 70 años ya había visto excepcionada hasta entonces su continuidad en la Administración. Pedro López solicitaba al Gobierno de Navarra la continuidad en el servicio activo de Jesús Polo por un año más, hasta el 14/1/23. Solicitud concedida.

El 9/1/23, Acciona, Osés y Servinabar firmaban un “acuerdo previo” para acudir conjuntamente al concurso de las obras de los túneles de Belate. El acuerdo, en su punto I, decía “Que la propiedad-Dpto. de Cohesión Territorial de la Comunidad Foral de Navarra ha licitado la obra Duplicación túnel de Belate”. Mentira. La Resolución del Proyecto de dicha obra se firmaba el 12 de enero, y la licitación se publicaba el 8 de febrero, un mes después de la firma de ese acuerdo. ¡Tela! El mismo 9/1, (¿casualidad?), Pedro López volvía a pedir la continuidad en el servicio activo de Jesús Polo hasta el 14/1/24. Solicitud concedida.

Jesús López, 73 años, podía haber seguido por 4ª vez
porque estaba en plenas facultades, afirma Pedro López

Mes de marzo del mismo año. Licitadas ya las obras, varias empresas presentaron sus ofertas. Se constituyó la Mesa de Contratación, presidida por Jesús Polo. Empiezan las discrepancias. El secretario de la Mesa, el letrado Lorenzo Serena, mostraba su disconformidad con el informe de valoración de las ofertas y con el hecho de que el presidente de la Mesa, Jesús Polo, emitiera sus puntuaciones después de conocer las puntuaciones del resto de integrantes de la Mesa, hecho que supuso que la empresa adjudicataria fuera otra distinta a la que, sin su puntuación, hubiera ganado la licitación. A su vez, el condicionado exigía que los licitadores presentaran una certificación de haber hecho una obra similar por un importe igual o superior a 65 millones de €. La UTE que resultó adjudicataria presentó un certificado por un importe de casi 52 millones de €, es decir, no cumplía con el requisito que imponía el condicionado. Fue el presidente de la Mesa, Jesús Polo, el que alteró dicho importe añadiendo “de manera inconcreta” otras partidas de obras que supusieron que la cifra que exigía el condicionado se cumpliera. Tropecientos correos después debatiendo todas las discrepancias suscitadas, y con un presidente de Mesa, Jesús Polo, ofendido por sentirse cuestionado, el 23/10/23 se firmaba la propuesta de adjudicación en favor de la UTE Acciona-Osés-Servinabar, propuesta que incluía los votos particulares de los letrados y el informe de fiscalización del Interventor. La Mesa de Contratación quedaba disuelta. El consejero de Cohesión Territorial ya no era Bernardo Ciriza. Era Óscar Chivite.

Dos meses después de haberse disuelto la Mesa de Contratación, y a pesar de las advertencias del letrado, el Director Gral de Obras Públicas, Pedro López, y el Director de Servicio de Nuevas Infraestructuras, Jesús Polo, pretendieron meter con calzador un “Certificado de Acciona de obra ejecutada”, ese que Jesús Polo alteró en el proceso de adjudicación y que, a sabiendas de la irregularidad, pidieron al M.º de Transportes para tapar las deficiencias del certificado aportado por Acciona que no cumplía los requisitos del condicionado.

La presidenta cesa al director general de Obras Públicas,
Pedro López, para intentar cerrar la crisis con sus socios

El 26/12/23, mediante Resolución del Director Gral. de Obras Públicas, Pedro López, se firmaba la adjudicación de la “Duplicación del túnel de Belate” a la UTE formada por Acciona, Osés y Servinabar. Un día después, Pedro López solicitaba al Gobierno de Navarra la continuidad en el servicio activo de Jesús Polo por un año más, hasta el 14/1/25. Solicitud concedida. El clan Chivite, consejero y Presidenta, repitieron hasta la saciedad que el procedimiento de adjudicación había sido “legal y transparente”. El 25/11/24 se presentaba una propuesta de modificación del contrato que conllevaba unos sobrecostes de 8,5 millones de €, propuesta que permaneció oculta hasta que el 15/7/25, el consejero Chivite, a preguntas de la senadora Caballero, reconoció. Dicha modificación, a la chita callando, había sido aprobada casi dos meses antes, el 28 de mayo, por el Director Gral. de Obras Públicas, Pedro López. El 23/7, en rueda de prensa, el consejero Chivite dijo que los sobrecostes obedecían a imprevistos por “requerimientos externos” (Delegación del Gobierno y Sección de Minas del Gobierno de Navarra, entre otros), algo que después hemos sabido que era mentira. Para esa fecha ya sabíamos que la UCO había encontrado un documento que reflejaba que Cerdán es el propietario del 45 % de la empresa Servinabar, adjudicataria de las obras de Belate. Cerdán ya llevaba un mes en la cárcel.

Comisión de Investigación en el Parlamento de Navarra. El pasado 14 de octubre acudió Jesús Polo. Negó que él diera las puntuaciones a las empresas licitadoras después de conocer las puntuaciones del resto, algo que después de año y medio repitiéndose, nunca había desmentido. Dijo que él emitió esas puntuaciones el tercero, algo que no podía probar porque, según dijo, “formatearon su ordenador” al dejar el Departamento. ¿Y no se hizo una copia del contenido de ese ordenador teniendo una prueba tan crucial? Pregunto. Sigo.

Las sombras de Belate

Los días 25 y 26 de noviembre acudían el Director de Industria de la Delegación del Gobierno y el Ingeniero de minas del Dpto. de Industria del Gobierno de Navarra. Ambos funcionarios negaron haber justificado los sobrecostes de Belate. El mismo 26 de noviembre, el Director Gral. de Intervención del Gobierno de Navarra emitía un demoledor informe que concluía que la causa de la modificación del proyecto original del túnel no respondía a “circunstancias sobrevenidas e imprevisibles para una entidad adjudicataria diligente” sino a “razones de conveniencia u oportunidad”. Los socios de Chivite se hacían los ofendiditos y le reclamaban a la Presidenta la asunción de responsabilidades políticas. Chivite sólo les ofreció un cambio en la dirección de las obras de Belate, pero, como mujer empoderada que es y acostumbrada a seguir las directrices de Pedro Sánchez, del PNV, de Bildu y, antes, de Cerdán, sucumbía a las peticiones de sus socios y les ofrecía la cabeza (cese) del Director Gral. de Obras Públicas. El consejero mentiroso, tío segundo de la Presidenta, sigue en el cargo. ¿Quién lo ha prostituido todo? Juzguen ustedes mismos.

Chon Latienda Urroz. Comentarista política

La adjudicataria de Belate incumple un punto clave

Labores de excavación del túnel de Belate desde la boca norte. JOSE CARLOS CORDOVILLA

La adjudicataria de Belate incumple un punto de su oferta técnica que fue clave para ganar la licitación

La UTE de Acciona, Osés y Servinabar prometió usar un explosivo de tipo gel que se fabrica 'in situ', pero está utilizando dinamita, que requiere de polvorines cuyo coste asume el Gobierno de Navarra

Pedro Gómez DN 27/11/2025

La UTE adjudicataria de las obras del túnel de Belate (Acciona, Osés y Servinabar) está incumpliendo una de las promesas que hizo en la oferta técnica que presentó a la licitación, el uso de un explosivo tipo gel que se fabrica in situ y no requiere de almacén. Esta propuesta fue muy bien valorada por la mesa de contratación. Por tanto podría decirse que fue decisiva para ganar la licitación, por 1,37 puntos sobre la oferta de Mariezcurrena.

La realidad es que, desde el inicio, está utilizando explosivo tradicional, dinamita. Se desconoce si el departamento de Cohesión Territorial ha pedido explicaciones por este incumplimiento. El ingeniero de Minas que tramitó el expediente, Javier Ruiz, confirmó este martes en el Parlamento de Navarra que en los dos proyectos de voladuras, interior y exterior del túnel, sólo se contemplaba el uso de explosivos tradicionales. Nada dice de la emulsión tipo gel.

Este ingeniero explicó que en su trayectoria supervisando proyectos, desde 2012, nunca ha visto uno que proponga el explosivo tipo gel. “Se utiliza mucho en otros países. En España no es muy habitual a pesar de las enormes ventajas que tiene”, señaló. La principal ventaja es que no necesita polvorín, sólo unos depósitos donde se guardan los productos, que no están considerados explosivos, sólo al mezclarlos.

Al decantarse la adjudicataria por la dinamita, ha sido necesaria la construcción de dos polvorines, uno en cada boca, con un coste de un millón de euros, que ha sido incluido en el modificado que costeará el Gobierno de Navarra en lugar de asumir el coste ella misma. Tal como han explicado varios técnicos en el Parlamento, el presupuesto de la excavación del túnel incluye el coste del uso de explosivos.

A. Bañón: "No importa el qué, sino el quién"

Koldo García abrazado a Ramón Alzórriz, en una foto en la que aparecen María Chivite y Santos Cerdán

"Con informes de Anticorrupción gravísimos, hablan de 'errores administrativos y burocráticos'. Una vez más, lo que les importa no es el qué, sino el quién"

Álvaro Bañón DN 28/09/2025

La colección de escándalos que está siendo destapada, por ahora, por la UCO y por la Oficina anticorrupción está siguiendo el manual de “tratamiento de la corrupción” por los afectados y sus apoyos mediáticos.

Mucho puchero, pero en su sillón

Primero, la negación. “No existe el informe sobre Cerdán y los que lo dicen son hienas”. El mismo día que se hizo público el informe de la UCO sobre Cerdán (el mismo día, repito), Alzórriz, impostando la voz, nos daba lecciones al resto del mundo sobre honestidad y, por lo que sea, se le olvidó comentar que su pareja estuvo a sueldo de Servinabar, empresa en el ojo del huracán de este escándalo.

Posteriormente llega el “no vamos a admitir que se dude de la honestidad de...”, el anuncio de querellas que luego nunca se interponen, la voz grave y los golpes en el pecho fingiendo indignación. Montas una escenografía americana en el Jardín de Palacio el 1 de Septiembre para recuperar eso que ahora se llama “el relato”, y ahí hay que reconocer que han tenido mala suerte.

Resulta que creaste la Oficina anti corrupción de Navarra (OANA) en 2018 para revisar toda la gestión de “las derechas”, y después de mirar hasta los tickets de autopista de los gobiernos de UPN, esta oficina concluyó, en su día, que no había nada. Cero. Y ahora encargas a esta oficina que mire las obras concedidas a Servinabar. Hacen su trabajo y encuentran que varias adjudicaciones son escandalosas. Descubre que casi todo lo que se pudo hacer mal se hizo mal y dice que dos adjudicaciones son nulas de pleno derecho. Adjudicaciones de 85 millones

Se redacta a toda prisa un argumentario que corre por los whatsapps. La portavoz balbucea “la OANA es una simple oficina”, “la OANA no habla de delitos y mucho menos de corrupción”. La OANA no es un Tribunal de Justicia y no puede atribuir delitos. La OANA ha sido todo lo contundente que puede ser, y es mucho. Luego se recurre, retorciendo el lenguaje de manera divertida a “errores administrativos” o “burocráticos”. Error administrativo o burocrático es que se me olvide a mí adjuntar el certificado de empadronamiento para solicitar la tarjeta de la ORA. La desaparición (¿existieron?) de la mesa de adjudicación de la promoción de Nasuvinsa no es un error “burocrático”. El que el presidente de la mesa de adjudicación de Belate supiera las puntuaciones antes de votar no es un error burocrático. Es algo gravísimo.

Barcina y Goicoechea

Hay que recordar que estos que hablan y escriben de “errores administrativos y burocráticos” y llaman a la cautela son exactamente los mismos que en 2014 juzgaron y condenaron sumarísimamente en el Parlamento y en los medios a Lourdes Goicoechea y Yolanda Barcina en el vergonzante pacto del almacén con el que culminó la patética “Comisión de Hacienda”. Se pasaron por el arco del triunfo la división de poderes, y ellos instruyeron, juzgaron y condenaron por “corrupción” (está en las actas) a estas dos honorables personas a quienes, por supuesto, los tribunales encontraron limpias de toda culpa. Ni siquiera encontraron nada que juzgar porque no lo había. No se llegó a instruir nada.

Ahora, con informes de Anticorrupción gravísimos, hablan de “errores administrativos y burocráticos”. Una vez más, lo que les importa no es el qué, sino el quién.

Álvaro Bañón Irujo es economista

Un recado para Chivite

María Chivite, y también la ministra Elma Saiz, deben sus cargos a una presunta trama corrupta y si fueran coherentes con su predicada solidaridad socialista deberían haber cursado visita a la prisión de Soto del Real para interesarse por quien ha sido su compañero, su amigo, su diputado y su ejemplo a seguir como han manifestado en tantas ocasiones. 

Juan Luis Sánchez de Muniáin DN 28/07/2025

Hace dos años, María Chivite, secretaria general, designó a Santos Cerdán para representar al PSN como diputado, cargo que logró una vez celebradas elecciones el 23 de julio. Años antes, Cerdán operando como mano derecha de Sánchez, consiguió que Chivite accediese a la presidencia del gobierno de Navarra gracias a los amaños del partido socialista con EH Bildu. Estos obedecieron a los enjuagues realizados por su amigo y socio Antxon Alonso con Arnaldo Otegi, jefe de Bildu. Cerdán hoy está encarcelado imputado por delitos como el de organización criminal o cohecho.

Igualmente, imputado está su socio y amigo Antxon, y del pasado carcelario del dirigente de Bildu no merece la pena abundar pues son hechos conocidos y probados. Así, los tres principales artífices del nombramiento de María Chivite están o han estado inmersos en una maraña de corrupción y delincuencia en la que no faltan presuntas mordidas al dinero público rodeadas de otras repugnancias como la prostitución.

Solamente por esto, quedaría anulado el acuerdo por el que Chivite fue investida en agosto de 2019 y, si de verdad no supiese nada y fuera tan honesta como se autocalifica, inmediatamente presentaría la dimisión al conocer que su elección fue fruto de los negocios de tres presuntos corruptos. Pero hay más, una vez en el cargo de presidenta, supimos que uno de los empresarios que con mayor frecuencia le visitó en el Palacio de Navarra Foral fue el propio Antxon Alonso, el guipuzcoano propietario entre otras de una pequeña empresa que iba transformando su finalidad según las obras que adjudicaba el gobierno de Chivite.

La peor corrupción: la moral

La empresa del visitante de la presidenta, sus vicepresidentes y algún consejero, lo mismo trataba de explotaciones mineras que de construcción de vivienda protegida o de grandes obras públicas. Y no solo hablaba con la presidenta y miembros del gobierno, sino que después obtenía las adjudicaciones, aunque éstas hubiesen de sortear multitud de reparos y sospechas de los profesionales de la Administración foral. Todo ello con una empresa de ¡apenas diez empleados! Y Chivite contemplando la sospechosa cascada de contratos públicos obtenidos por su empresario más recurrente. Por si fuera poco, la guardia civil nos desvela que el urdidor del nombramiento de Chivite es propietario de la empresa beneficiaria. Si se demuestra lo que ya es más que un evidente indicio, no habrá un caso de corrupción más claro. No se trata ya de “comisiones ilegales” ni pagos indirectos, sino que el dinero público de las arcas forales va directamente a parar al bolsillo del secretario de organización del partido de la presidenta del gobierno. Ante estos hechos, otorgar siquiera el beneficio de la duda sobre el posible desconocimiento absoluto de la presidenta es una fantasía infantil. La afirmación de Chivite, resumida en “yo no sabía nada”, hay que tomarla desde un ánimo exculpatorio y nunca como una verdad con un mínimo de objetividad.

María Chivite, y también la ministra Elma Saiz, deben sus cargos a una presunta trama corrupta y si fueran coherentes con su predicada solidaridad socialista deberían haber cursado visita a la prisión de Soto del Real para interesarse por quien ha sido su compañero, su amigo, su diputado y su ejemplo a seguir como han manifestado en tantas ocasiones. Por todos estos hechos verificados, la credibilidad de la presidenta está tan desvanecida como crecida su sospecha. Nada va a ser igual después de estos repugnantes episodios. Cuanto más alargue su resistencia a asumir responsabilidades, más atada quedará su trayectoria a la de estos personajes urdidores de la presunta trama corrupta.

Juan Luis Sánchez de Muniáin. Parlamentario foral por UPN

María Caballero se zampa a Chivite tío

El consejero de Cohesión Territorial del Gobierno de Navarra, Óscar Chivite Cornago, comparece en la comisión de investigación sobre el Caso Koldo, en el Senado, a 15 de julio de 2025, en Madrid EUROPA PRESS

Lo nunca visto: sabiendo que está Cerdán dentro de la empresa, se volvería a adjudicar Velate a Servinabar. Esto debe ir a fiscalía

El consejero Chivite no pone la mano en el fuego "por nadie", ni siquiera por la presidenta

El titular de Cohesión Territorial del Ejecutivo navarro respondió así a las preguntas de María Caballero y Ana Beltrán

Beatriz Arnedo DN 16/07/2025

Varios cargos del PSOE pusieron la “mano en el fuego” por el exdirigente Santos Cerdán y hoy reniegan de él. 

Este martes 15 de julio, el consejero de Cohesión Territorial, Óscar Chivite, rehusó poner su mano en el fuego por nada ni por nadie. No la puso por la “limpieza de la adjudicación” de Velate, cuando se lo pidió María Caballero, de UPN. Sin embargo, cuando esta le planteó si con lo que sabe volvería a actuar de la misma manera, Chivite respondió tajante que sí.

“¿Sabiendo que está Santos Cerdán, y lo ocultó, metido en Servinabar?”, planteó la senadora. El consejero sostuvo que solo sabe lo que se ha publicado y que esa relación la hacía Caballero, ya que es “un tema que no está resuelto”. A preguntas de Ana Beltrán, del PP, Chivite tampoco puso “la mano en el fuego” ni por su antecesor en el cargo, Bernardo Ciriza, ni por la presidenta María Chivite. “No pongo la mano en el fuego por nadie”, reiteró.

🔴 El Consejero / tío Chivite NO pone la mano en el fuego por la limpieza de la adjudicación de Belate.

Afirma que sabiendo lo que sabe actuaría de la misma manera... ¿Adjudicando la obra a la empresa de Cerdán?

➜ Dice que NO dimitirá por esto. Pues los echarán los ciudadanos. pic.twitter.com/YHylcpxeOJ

— UPN (@upn_navarra) July 15, 2025