Páginas vistas en total

jueves, 10 de mayo de 2018

Gracias, Chon, por leerte la sentencia

Concentración de protesta de jueces y fiscales ante el Palacio de Justicia.
Sería indignante que un profesor puntuara los exámenes de sus alumnos sin haberlos leído, guiándose sólo por la firma, si es chico o chica, simpático, guapo, hijo de un amigo, de su cuerda...
Hace unos días Chon, la autora de este artículo publicado en DN, me decía: "Voy por la página 40 de la sentencia. Me faltan 331 páginas". Así sí se puede emitir una opinión.
Gracias, Chon, por tu reflexión después de "leerte el examen".
Os pongo el enlace a la sentencia por si alguien quiere tener más elementos de juicio


Una manada de ‘jueces’                                                                                   por Chon Latienda
"¡Qué difícil es juzgar!", me digo al terminar de leer la sentencia sobre “La Manada”. Su lectura, desde mis nulos conocimientos jurídicos, me ha producido sentimientos encontrados. 

1. En un principio, y al terminar de leer los argumentos de la condena, me quedo con la sensación de que la pena es insuficiente, ya que considero que un “abuso sexual” no deja de ser un acto violento, aunque no haya habido agresión física, aunque no obvio que el Código Penal diferencia entre “abuso sexual” y “violación”, así que entiendo que los jueces, uno de ellos mujer -no se nos olvide- que, además de tener todas las pruebas, han visionado unos vídeos que el resto no hemos visto, han debido ceñirse a dicho Código. 

2. Paso al voto particular (pág. 134). Está tan bien argumentado que me hace dudar sobre mi conclusión inicial. Son tan pocos los hechos probados que la mayoría de argumentos y fundamentos de la condena están basados en hechos subjetivos que el voto particular pone al descubierto. Y el juez que ha emitido dicho voto también ha tenido sobre la mesa todas las pruebas y ha visionado todos los vídeos.

3. Y ahora voy con el veredicto político:
Las demás, según quién sea el agresor y el agredido
  • Políticos de medio pelo que, al minuto siguiente de publicarse la sentencia, por lo tanto sin leérsela, sentencia que ha tardado cinco meses, entiendo que por su complejidad, en ser emitida, son capaces de dictaminar que es injusta y que los jueces son unos incompetentes. 
  • Políticos rastreros que se aprovechan de un tema sensible para arengar a la calle. 
  • Políticos que, por miedo a quedarse fuera de la foto, firman una declaración institucional “uniéndose al clamor popular”. 
  • Políticos que, teniendo capacidad para presentar iniciativas legislativas, no han sido capaces a lo largo de los años de revisar el Código Penal y proponer su actualización. 
  • Políticos que pedían la pena máxima para “La Manada” pero que no han mostrado ningún rechazo a que un tipejo que violó a quince mujeres haya salido de la cárcel después de 20 años. 
  • Políticos que pedían la pena máxima para “La Manada” pero son contrarios a la “prisión permanente revisable” para, por ejemplo, agresores sexuales que acaben con la vida de su víctima. 
  • Políticos que institucionalmente no se manifestaron, ni firmaron declaración institucional alguna, ni se presentaron como acusación particular, ante la agresión sexual a una menor ocurrida en el Nafarroa Oinez de 2015. 
  • Políticos que nunca han protestado porque, por poner un ejemplo, De Juana Chaos, con 25 asesinatos a sus espaldas, sólo haya cumplido 18 años de condena. 
  • Políticos de m…

4. Y en estas, la calle. 
  • 35.000 manifestantes, algunos seguro que con buena voluntad, mostrando su indignación por un Código Penal que en algunos aspectos ha quedado obsoleto. 
  • Manifestantes a los que se les unen esas manadas de agitadores profesionales que sólo buscan desestabilizar el sistema. 
  • Agitadores que nunca se manifestarán por la agresión a unas mujeres cuya condición es ser parejas de guardias civiles. 
  •  Agitadores que sólo tienen capacidad para berrear lemas facilones y populistas…
  • Y tertulianos, y periodistas, y actores, y escritoras, y los programas de corazón, y hasta las hormigas de “El Hormiguero”. Todos opinando y sentenciando sobre una decisión judicial cuyos detalles desconocen.

5. Y la guinda del pastel: el ministro de Justicia sumándose a la turba -a ver si araña alguno de los miles de votos que está perdiendo el PP- sembrando la duda ("Todos saben que este juez tiene algún problema singular”) sobre el juez que ha emitido el voto particular. No se puede ser más imprudente y más incompetente.

¡Qué difícil es juzgar para los jueces, y qué fácil para el resto!
Chon Latienda es comentarista política

8 comentarios:

Marisa Aguayo Arrizurieta dijo...

Chon, me parece un artículo estupendo y real, buen trabajo el tuyo estudiando la sentencia antes de emitir tú opinión. Te doy mi ¡¡¡Enhorabuena!!! Soy Marisa Aguayo Arrizurieta. Un Abrazo

Tica Sanchez Garcia dijo...

Magnifico articulo , cuando leo a personas como usted ,me reconforta pensar que no todo está perdido ,aún hay gente de bien honesta y coherente,gracias.

Ispan dijo...

Interesante el artículo , señora , redactado después de que haya leído Vd, la sentencia de 134 folios , más el voto disidente hasta el folio 371, es decir más extenso que la propia sentencia de la mayoría. Mi enhorabuena.

Miguel Angel Trigal dijo...

Yo también creo que es un artículo razonadísimo, pleno de honestidad y valentía, que pone de manifiesto la doblez e hipocresía de muchos de quienes protestan y, sobre todo, de quienes se ponen en cabeza de todas estas protestas. Qué extraordinario invento el de la máquina de registrar imágenes y sonidos. Lo digo por los vídeos intercalados en el artículo. Enhorabuena a Chon Latienda y muchas gracias a Patxi por compartirlo con sus seguidores.

jimena dijo...

De acuerdo en los razonamientos, peto li que es indiscutible es que la pena es insuficiente, que se está potenciando el ACOSO Y MALTRATO GRUPAL, como estamos viendo que va in crescendo. Que estad asociaciones de tipo manada son delictivas, mafiosas y siempre derivan en violencia,salvajismo y cobardía bajo la cobertura del grupo. Las víctimas como siempre, los más desprotegidos

Patxi Mendiburu dijo...

¿indiscutible que la pena de nueve años es insuficiente? Si tan indiscutible es, ¿por qué uno de los magistrados emite un voto particular y pide su absolución?

Echenique dijo...

Menos mal, Chon, que eres mujer, porque eso mismo que dices y todo lo que dices lo vengo diciendo yo también y casi soy objeto de lapidación en plaza pública por parte de las feminazis, tan selectivas en sus condenas y tan conocedoras del Derecho que sorprende que todavía no tengan aprobadas las oposiciones de judicaturas, las más duras, junto con notarías y registros.

Echenique dijo...

Sorprende también que muchos y muchas de quienes piden las condenas máximas, y además por violación, son los mismos que califican las agresiones de Alsasua como simple pelea de bar y piden su plena absolución. ¡ Menos mal que estos tipejos/as no jueces !