La Cofradía San Saturnino 2015

La criatura feliz con sus réplicas de los reyes europeos

Álbum de fotos en Facebook

Lo que tantas veces he dicho:

Hay que decirlo: hoy en día Pamplona ya no se entiende sin su Cofradía

Y añado:

Y el conciertico en el Pasaje Seminario se ha vuelto protocolario

1. Entrada Gigantes en la Vieja Iruña

Nuestros Gigantes, la obra de Tadeo Amorena, son siempre grandes, pero cuando, seguidos de las gaitas, entran por la calle Comedias, dejan pequeño al mismísimo pino de la Diputación:

2. Si vas a La Medialuna
No sé qué tienes, Pamplona... Si Pablo Sarasate, Julián Gayarre... pudieran volver hoy día, seguro que ahí estarían, tocando y cantando con La Cofradía. Y hasta las campanas, que repican alegres, enmudecerían.

3. Los Gigantes en la Procesión
Preciosas imágenes al paso de los Gigantes con muchos niños pamploneses que llevan réplicas de sus gigantes preferidos. Quiero que os fijéis (parada de imagen) en el portador de Toko-toko, todo un artista como luego veréis bailando Negro José

4. Desde Toulouse a Pompaelo 2015
Los chicos de La Cofradía consiguieron que el Santo Saturnino se detuviera para escuchar la creación de Iñaki Lacunza "Desde Toulouse a Pompaelo" y al gallico (se le oye perfectamente) de San Cernin. Pasó el Obispo, el Deán, y "bajo mazas" la corporación. Justo cuando la canción dice "con una dulce sonrisa", pasa Asirón con una sonrisa un tanto de compromiso, pero sonrisa, al fin y al cabo.

5. Negro José. San Saturnino 2015
El portador artista que baila a Toko-toko se volvió a lucir. No lo había visto nunca bailando "Candombe para José" con tanta garra. Cuando le pido unas palabras, simpático él, me dice:"oxígeno". Y no me extraña

6. Himno de Navarra. Popurrí Cf San Sat
Y nos vamos, como ya es parte del protocolo desde 2012, al Pasaje Seminario (Don Francisco). Empezó el concierto con un popurrí encabezado (no podía ser menos) por el Himno de Navarra. ¿Habrá alguien que todavía no se sepa la letra?

7. Aurora a San (Fermín) Saturnino
Siempre me ha hecho gracia que el Día de San Saturnino la inmensa mayoría de las canciones tienen que ver con San Fermín. Pues ahora, además de la de "Desde Toulouse a Pompaelo", aquí tenemos una versión saturninera de Aurora a San Fermín

8. El Rey (José Alfredo Jiménez)
En el caso de La Cofradía la alternativa es: sin subvención o sin subvención. Pero sigue siendo la Reina a pesar de haber sido absolutamente ignorados por el actual Ayuntamiento.

9. Popurrí p'al alcalde. Cf San Sat
En agradecimiento al alcalde, se le dedica una de las canciones de este popurrí, en la que se dice de él que "tiene mucha ilustración, pues sabe tocar el chistu y un poquito el acordeón; también toca pandereta y se llama Asirón". Para que luego no diga el Noticias que se le amenazó de muerte al pobre.

10. Alma llanera
Alma llanera. Toda la vida con las mismas dudas: ¿pumas o espuma? ¿amador o patrón? Curiosamente no es soy hermano, sino soy hermana. Vamos, que no he dado una. Pero hace un tiempo encontré la letra original de esta zarzuela:

11. El cuarto de Tula
Lo escribió Sergio Siaba, un compositor nacido en España, pero criado en Cuba desde los 6 años y del que muy pocos saben o se acuerdan. Es la maldición de los autores. La gente conoce la letra, la música, pero ignora quién la escribió. Y también su significado, que lo entenderemos con este verso: "Que yo creo que Tula lo que quiere es que le apaguen el fuego".

12. Momento a san Fermín
Aquellas dos señoras me insistían a ver si iban a tocar "Momento a San Fermín". Les dije que era complicado porque estábamos en San Saturnino. Pero Perry, además de pandereta, tiene una varita mágica y una bondad que... lo que parece imposible, lo arregla en un pispás.

13. Casita de papel
¿Os acordáis con qué frase mágica aprendimos a andar algunos hermanos?
Pues le dedico este vídeo a todos los que aprendimos con esa preciosa frase de Esperanza

14. No te vayas de Navarra
La Cofradía nos obsequió con un pasodoble-jota que, desde ya, nos enganchó: No te vayas de la barra. Bueno, el original dice "de Navarra" y fue compuesto en 1967 por Ignacio Román y Rafael Jaén. A algunos de la "cáscara amarga" este pasodoble les saca de quicio, les suena a imposición y piensan que no forma parte de nuestra cultura. Con que se les diga que fue un encargo de los Hermanos Anoz y que estos lo popularizaron, creo que ya está dicho todo. 
Lo dicho, cofrades, no os vayáis de la barra y menos de Navarra.

15. María la portuguesa
Mirad, por favor, el tercer comentario. Otro desesperado porque, tristemente, se cierra Casa Paco, el mítico restaurante de comida tradicional. Así la Cofradía se acercó por el Rincón de San Nicolás para agasajar a sus dueños por su bien ganada jubilación

16. Maitechu mía
Ahora que no me oye, cada día me sorprende más lo elegante que es la voz de Fran Torres, bien secundado por otro artista, Eduardo Larumbe:

17. Madre mía! por Laura Pérez

La Cofradía no cobra, no recibe subvenciones. Aunque, como dice Iñaki, a veces es un descojono, la Cofradía ensaya, Y el resultado está ahí. Lo que hacen, lo hacen gratis et amore, por amor a Pamplona.

Laura Pérez sí cobra. Más de 50000€ al año. Pero, aunque pueda parecer mucho, se lo gana a pulso: lucha contra la corrupción, es feminista, republicana. Y se prepara muy bien las intervenciones en el Parlamento. Y busca denodadamente que éste no sea un lugar aburrido. A pesar de que no canta, hay que reconocer que ha conseguido divertirnos:

Por la "ahoa" muere Ainhoa

¡Cuidau con el de morau!

La presidente del Parlamento de Navarra, Ainhoa Aznárez, ha protagonizado un incidente durante el pleno especial de este viernes en la Cámara.

Poco antes de comenzar la sesión y mientras hablaba con otra persona, un micro abierto le ha jugado una mala pasada.

"Aquel de arriba, el de morau, fue el que me increpó en Berriozar. Entonces voy a hacer todo en euskera y se va a joder bien". Aznárez hacía referencia a una persona que se encontraba en la tribuna de invitados de la Cámara foral.

Dioooooosssss!!!! Pero cómo me he dejau pillar!

Siempre con un lenguaje exquisito, "los navarros y las navarras, nosotras y nosotros..." Si hasta me parece que me paso con el lenguaje no sexista!

Y hoy la he cagau! Y encima con el euskera, usando el euskera para joder, para que no me entiendan.

Toda la vida diciendo que el euskera nos une y ahora lo uso pa joder.

Cómo puedo decir joder, con lo fina que soy! 

Pero, ahora que me fijo, aún hay más: hace poco le dije a un entrevistador que de lo de Berriozar ni me acordaba, y en cuanto he visto al de morau... lo he desolvidau ¡Dioooosssssss!!!!

Y encima digo "el que me increpó"... ¿Cómo he podido decir "el que"? ¿por qué he dicho increpar?¿Cómo defiendo yo ahora que fueron muchos y me llamaron "puta etarra" y me dijeron de todo?
Y ahora, ¿con qué cara voy a ir a "acompañar" a las víctimas?
Hoy... no sé si cortarme las venas... o dejármelas largas!
De momento voy a amorrarme al grifo.

Navarra: El derecho a decidir

Mi "Derecho a Decidir"
Nací en la calle Dormitalería y nunca he tenido ningún problema para ser y sentirme pamplonés. No soy "pamplonesista" ni PTV. Tampoco nunca he decidido ser pamplonés.
Soy navarro, me siento muy navarro. Pero no me gusta eso del "navarrismo". Tampoco he tenido nunca que decidir ser navarro (a otros ya sé que les ha costado decidirse; les daba corte y decían que eran vascos). Hoy me da mucha rabia ver a Navarra en la oposición en sus propias instituciones.
Tengo los 8 (y seguramente más, que desconozco) apellidos vascos. Y me siento igual de navarro que quienes no tienen ningún apellido vasco. Con casi 40 años decidí aprender vasco, a pesar de que ni a mis padres ni a mis abuelos les oí jamás hablar en vasco. Pero me gustaba y me empeñé. En este sentido, soy vasco, y he decidido seguir siéndolo en una Navarra como comunidad diferenciada. En consecuencia, la ikurriña no es mi bandera, sino la navarra con su escudo.

Soy español, pero en la Jura de Bandera -durante la Dictadura- decidí no besarla. En cuanto llegó (trajimos) la democracia decidí sentirme orgulloso (hay muchas razones para ello) de ser español. No soy españolista, pero sí un español sin ningún complejo; un español que no pide perdón ni se flagela a diario por serlo. Un español en una Europa donde rige la defensa de los Derechos Humanos.

Éste ha sido, sin pedir permiso a Bildu, a Batasuna o a ETA, mi modesto ejercicio del derecho a decidir.

El inexistente ‘derecho a decidir’

(Diario de Navarra)

El autor, Javier Tajadura Tejada, señala que el ‘derecho a decidir’ no existe en ningún ordenamiento jurídico y sólo es una ficción inventada por los independentistas para tratar de romper los vínculos de Navarra con el Estado

Mañana (por hoy) viernes el Parlamento de Navarra va a celebrar un Pleno sobre “el derecho a decidir”. Se trata de una expresión acuñada por los independentistas catalanes y vascos y que ha hecho fortuna. Ahora bien, quienes nos dedicamos al estudio del Derecho Constitucional e Internacional estamos obligados a advertir –por responsabilidad cívica y honestidad intelectual- que se trata de una categoría que no existe en ningún ordenamiento jurídico.

El derecho a decidir es la expresión que se utiliza para hacer referencia al derecho de autodeterminación o de secesión de una parte de un Estado respecto a éste. El derecho de autodeterminación está reconocido en el Derecho Internacional a los pueblos sometidos a dominación colonial, y por ello ha servido de cobertura jurídica a todo el proceso de descolonización. Fuera del ámbito colonial, el Derecho Internacional consagra y garantiza como uno de sus principios básicos la integridad territorial de los Estados. Únicamente admite una excepción: podrían ejercer el derecho de autodeterminación o secesión aquellas minorías que dentro de un Estado están sometidas a un régimen de opresión y de violación sistemática de los derechos fundamentales. Si no se da esa situación, cualquier actuación contraria a la unidad de un Estado es contraria al Derecho Internacional. En la medida en que Navarra no es una colonia de España, y que la Constitución de 1978 garantiza los derechos y libertades de los ciudadanos que aquí vivimos, cualquier debate sobre el derecho de autodeterminación carece por completo de fundamento.

Y si desde una perspectiva internacional el asunto es muy claro, aun lo es más desde el punto de vista del Derecho Constitucional. El Tribunal Constitucional ha dejado claro que el derecho de secesión es incompatible con la Constitución. Pero no se trata de limitarnos a dar este argumento legal o formal. Es preciso ver las razones que explican esa incompatibilidad. El derecho de secesión es incompatible con la Constitución por su carácter antidemocrático. No se puede conferir a una fracción o porción de la ciudadanía la facultad de decidir sobre algo que afecta a la totalidad. Una parte de los ciudadanos no puede decidir destruir la comunidad política de todos. Si se aceptara que los ciudadanos de Cataluña pueden decretar unilateralmente la destrucción de España, habría que admitir que los de Barcelona pudieran luego independizarse de Cataluña, y ya puestos que los del barrio de Gracia se secesionasen de Barcelona. Fácilmente se comprende que el derecho de secesión además de antidemocrático, genera el caos.

Eso es lo que explica que de todas las Constituciones existentes en el mundo (casi 200) solamente la de Etiopía y la de San Cristóbal- Nevis (dos islas antillanas que comparten Estado) recogen la cláusula de secesión, es decir, establecen un procedimiento para que una parte del territorio se independice. Salvo esos dos casos - que en modo alguno pueden considerarse ejemplos a seguir-, todas las Constituciones del mundo prohíben la secesión y garantizan la unidad del Estado. Y ello porque todos los Estados se configuran como realidades definitivas y permanentes. Un Estado que admitiera el derecho de secesión sería un Estado provisional, y eso es un oxímoron. Los Estados, utilizando la expresión ya clásica del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, son “uniones indestructibles”. Desde esta óptica, salvo que el Parlamento de Navarra haya considerado que el sistema político de Etiopía merece ser estudiado e imitado, el debate sobre el derecho a decidir carece por completo de cualquier interés.

Ahora bien, si jurídicamente el derecho a decidir no existe, y lo que existe es un derecho de autodeterminación que según el Derecho Internacional y el Derecho Constitucional no es aplicable a Navarra, ¿qué sentido tiene el debate parlamentario anunciado? Me temo que sólo persigue una finalidad política. Esa finalidad es contribuir a erosionar el vínculo jurídico-político que une Navarra a España, y en definitiva, a debilitar el principio de unidad del Estado y de igualdad de los españoles. 
Esto nos obliga a reconocer que la Constitución de 1978 –la Constitución del consenso- no fue capaz de afrontar y resolver con éxito el problema territorial. Es una tarea pendiente. El liberalismo español del siglo XIX fracasó en el empeño de crear un Estado de fortaleza similar al resto de los europeos. Baste recordar que todos los Estados –incluidos por supuesto, todos los Estados Federales- se caracterizan por disponer de unas Fuerzas Armadas únicas, una diplomacia o servicio exterior únicos, y una Hacienda única. España es el único Estado europeo –y el único del mundo que en el siglo XXI todavía no ha alcanzado esos objetivos. Esta debilidad congénita del Estado español es la que explica, en definitiva, que un Parlamento como el nuestro –el catalán, u otro- se permita debatir sobre el inexistente derecho de secesión.

Javier Tajadura Tejada es profesor de Derecho Constitucional de la UPV y miembro de Sociedad Civil Navarra 

Cacarrutas de Barcos (1)

(pincha, a ver si tú te enteras, porque yo lo que es...)

Cacarruta
Había puesto en el título "cagadicas", pero a lo largo de la mañana he desolvidado esta palabra tan nuestra, tan navarra, que aprendí de niño. En el diccionario de Iribarren dice: "Cacarruta, cagarruta, es una bolita de excremento del ganado lanar y cabrío". Pues eso, Barcos, una cacarruta.

***

Lo digo sin coña. Y he leído la frase de Barcos unas cuantas veces. Pero es que, con la verborrea que gasta esta mujer, siempre me pasa lo mismo. ¿Puede alguien decirme cuál es exactamente el sujeto del predicado "es saludable y es razonable"? Bueno, quizás sea cosa de la redacción.

Dice así Diario de Navarra:

La presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barcos, ha considerado "saludables" y "razonables" las diferencias surgidas en torno a la exposición del artista (?) Abel Azcona y la inclusión en la misma de hostias consagradas.
"Yo creo que toda expresión de diferencia tan profunda como se ha visto entre la exposición y quienes han ido a protestar es la expresión de quienes están de acuerdo y quienes no lo están, es saludable y es razonable", ha precisado Barcos.
En declaraciones a los periodistas, tras presidir una concentración silenciosa en el Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres, la presidenta ha señalado que se trata de la exposición abierta en una sala municipal.

¿somos lo que comemos?

Lo de Abel Azcona, con las informaciones (leed sobre todo el final) que hoy -por ayer- he recibido, ya me ha quedado claro: ni se llama Abel, ni ha tenido la dicha de nacer en Pamplona; y lo de artista lo dejo con un interrogante porque no me considero capacitado para juzgarlo.
Tan solo os copio estas palabras suyas para que nos demos cuenta de que -sea o no un artista- es un chaval que necesita ayuda:

Tuve una infancia complicada. En los ochenta había muchas mujeres viviendo en la calle por el consumo de drogas, especialmente de heroína: ese fue el contexto en que mi madre se quedó embarazada. Ejercía la prostitución y era drogadicta. Intentó abortar y no se lo permitieron, así que me dio a luz y me abandonó en una clínica de Madrid vinculada a la mendicidad, prostitución y familias desestructuradas. A partir de ahí empezó una historia un tanto turbia en que intervinieron varias familias y una adopción a los siete años; una mezcla de maltratos, abusos sexuales y diferentes problemáticas… Esa fue mi infancia.

¿Sabes dónde está este paseo?

Y llega Uxue Barcos -que parece que no se ha enterado de nada- y suelta la cacarruta (perdón, para ella la kaikurriñaka) de que son "saludables" y "razonables" las diferencias surgidas en torno a la exposición del artista (?) Abel Azcona y la inclusión en la misma de hostias consagradas.
Vamos, que pone al mismo nivel el intento de Abel de llamar la atención (intento conseguido), aún a costa de herir en lo más profundo de sus creencias a muchos pamploneses, y la reacción pacífica de estos ante lo que ellos consideran una agresión moral.
Y ella ni con uno ni con otros, en el fiel de la balanza, por encima del bien y del mal.

¡Y casualmente venía de presidir una concentración en el Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres!

¿Diría lo mismo, si la exposición de Abel tratara (ya que se ha comido medio Corán), por ejemplo, de la conveniencia, siguiendo a este Libro Sagrado, de que los hombres golpeen a sus esposas "de manera liviana" si sospechan de la lealtad de éstas?

¿Saludable y razonable? ¿Va de puntos de vista: tú (mujer) crees que no, pero ellos (maridos) que sí?
Le ha faltado decir: "Es justo y saludable, es nuestro deber y salvación..."
¡Y yo que pensaba que los derechos humanos eran universales!

Kaikurriñaka habemus!

¡Abel (si te atreves) Azcona! A ver, a ver

¡Abel si te atreves, Azcona, a ponerte una "kaikurriñaka" en el brazo!

Exponer sin exponerse
Es muy fácil meterse con lo más sagrado de muchos navarros, cuando sabes que su respuesta va a ser civilizada: un Rosario en tu miserable exposición, alguna carta de los lectores, quizás alguna pintada.. Condenas morales y poco más. Hasta te puede amparar el Parlamento.

Deberías ser un poco más consecuente y hacer tu próxima exposición en un país islámico. ¿Qué tal, valiente? Hace falta valor, ¿verdad? Sabes que tú y tu miserable exposición ibais a durar un Tele-Corán (o como le llamen por ahí al telediario). Pero lo que te digo: si aquí te atreves, allí, en consecuencia, también.

Mira, te voy a rebajar el nivel de exigencia. No vayas a un país islámico. Quédate aquí y métete con lo más sagrado de los musulmanes. ¿A que no? Por menos se llevaron por delante a los de Charlie Hebdo estando en París.

Nota: ver comentarios de dos anónimos (de qué tienen miedo para ocultar su nombre) contando que ya se comió algunas páginas del Corán:

Sin embargo, a pesar de ser pamplonés, aún no le he visto ninguna performance contra la mayor corrupción que hoy todavía existe en Navarra: ETA-Batasuna-Bildu. Si considera que el arte debe ser crítico, ahí tiene tema sin tener que salir al extranjero para comerse el Corán.

Ikakurriñas y kaikurriñakas

Y, como sigo de rebajas, aún te voy a exigir menos. Quienes hoy gobiernan en Pamplona y en Navarra tienen un símbolo muy querido. Es la ikurriña, símbolo de la pertenencia (por ellos deseada) de Navarra a Euskal Herria. ¿Por qué no haces una exposición descojonándote de la ikurriña o del "Bietan jarrai"? Aquí te doy alguna idea. No es muy brillante, pero sí olorosa. E hiriente. Las tienes en formato pin, tatuaje, camiseta... Y los nombres son muy sonoros. Si la ikurriña es el continente: "i-kak-urriña"; y si es el contenido, "ka-ikurriña-ka":

Además, como supongo que sabes, a la ikurriña le llaman la bicrucífera, ya que contiene dos cruces. Así, de paso, te mofas doblemente, y otra vez, de la religión católica. Pero claro, la respuesta de los amigos de la ikurriña no iba a consistir en rosarios, cartas de los lectores, pintadas...

¿Dices que has ido a comulgar 248 veces para quedarte con las hostias? Pues yo te aseguro que si te mofas de la ikurriña, te vas a quedar con bastantes más.

(Nuestro héroe con una kaikurriñaka virtual en la espalda)

Debido a su importancia, destaco esta información clave para entender (nunca para justificar) lo que hace Abel Azcona que, según se dice aquí, ni se llama Abel ni es de Pamplona:

"Solamente decirte que estoy siguiendo este suceso tan desgraciado de la exposición de Abel Azcona y que yo casualmente lo conocí hace unos 10 años. De modo que puedo afirmar que este chico no dice la verdad en bastantes cosas.

No es cierto que sea de Pamplona, nació en Madrid, siendo hijo de una prostituta y un padre desconocido.

A los pocos años de vida, lo adopto un matrimonio de San Juan, y le dieron buena vida, por ser hijo único; luego eso de que abusó de él su padre adoptivo lo veo difícil, porque él siempre hablaba bien de ellos.

En la adolescencia deja de estudiar, es un chico rebelde, pero tiene carisma, es cabecilla entre sus amigos. Se pone a trabajar como camarero en Buztintxuri, pero no es precisamente muy trabajador, después de tontear con chicas, se declara homosexual y convive con su novio en un piso en Buztintxuri.

Empieza a estudiar en la Escuela de Artes y Oficios y ahí hace muchas amistades, le gusta tener siempre la razón y su opinión tiene que imponerse, es muy chulito, y miente a conveniencia. Una vez fui a Madrid con él y hablamos bastante; es rarito, pero también inteligente.

Lo que ocurre es que se ha fabricado un personaje desgraciado, al estilo Almodóvar, para justificar lo que hace ahora como forma de arreglar sus males.

No sé cómo ira el tema de la querella, pero me gustaría ayudar en lo posible para que acabe este circo.

Es un farsante, oportunista, provocador, nada respetuoso con los demás.

A los 16 le diagnosticaron una psicopatía, su madre biológica lo abandonó, y cuando quiso conocerla, murió de sida.

Eso fue el detonante de su historia; lo demás es inventado.

Ni siquiera se llama así, ese nombre se lo dieron cuando lo adoptaron en Pamplona.

qué te parece Ramón?

15:08

Que, en el fondo, está muy necesitado de afecto, que no sabe relacionarse con los demás de tú a tú y que su afán de notoriedad encubre una terrible soledad.

Conversación de chat finalizada”

Algunos comentarios de Facebook

"México, lindo y querido", por Jorge Negrete

Chucho Monje y Jorge Negrete

Según la mayoría de las páginas de internet, Chucho Monje (nacido en 1910) creó en 1921,  esto es, con 11 añitos (¡toma ya!), "México, lindo y querido". En fin, son cosas de internet. 

Yo prefiero poner una fecha más razonable: algo anterior, pero cercana, a su primer registro (1948) en la Biblioteca Digital Hispánica, quizás entre 1940 y 1945.

Es demasiado sencillo titular esta entrada con su nombre convencional, precioso, de "México, lindo y querido". Debería haberla titulado "Canción de amor", o parecido. Porque esta soberbia creación es ante todo una canción de amor, de amor y de nostalgia. Es la canción del que está fuera de su patria, del que teme morir en lejanas tierras: "Que digan que estoy dormido, y que me traigan aquí".

Jorge Negrete la grabó como parte de la banda sonora de la película "Siempre tuya", entre el 50 (me da más confianza) y el 52.
Ramón (Jorge Negrete), campesino que lleva una vida muy humilde, emigra a Ciudad de México, y se presenta a un concurso radiofónico, huyendo de la miseria. Intentan ridiculizarlo, y a punto están de conseguirlo. Pero cuando, con un mariachi, empieza a cantar la canción de Chucho Monje "México, lindo y querido"...

México Lindo y Querido
(Chucho Monge)
intérprete : Jorge Negrete

Voz de la guitarra mía,
al despertar la mañana,
quiere cantar su alegría
a mi tierra mexicana.

Yo le canto a tus volcanes,
a tus praderas y flores,
que son como talismanes
del amor de mis amores.

México, lindo y querido,
si muero lejos de ti,

que digan que estoy dormido
y que me traigan aquí

Que digan que estoy dormido
y que me traigan aquí
México lindo y querido,
si muero lejos de ti

Que me entierren en la sierra,
al pie de los magueyales, 
y que me cubra esta tierra
que es cuna de hombres cabales.

Por fín he conseguido esta grabación remasterizada y con una calidad excepcional:

Fue a la muerte -prematura- de Negrete (1953), cuando esta canción se convirtió en la canción de todos los mexicanos, especialmente de quienes tuvieron que salir. Y cuando surgieron versiones preciosas, tan cantadas aquí, en Navarra, como ésta de Miguel Aceves Mejía.
¡Qué envidia me dan los mexicanos, que tienen "México, lindo y querido"! A ver si aprendemos de ellos, siquiera un poco, en esta España hermosa, pero malquerida.

Bonitos comentarios en Face.

30 años de la muerte de Mikel Zabalza

La presidenta Barkos acude al homenaje a Mikel Zabalza

En el acto, celebrado en Garralda, la familia pidió “justicia y verdad”, 30 años después de la muerte de Zabalza

BEATRIZ ARNEDO Garralda

La presidenta del Gobierno, Uxue Barkos, y las consejeras María José Beaumont y Ana Ollo asistieron ayer en el polideportivo de Garralda, en el Valle de Aezkoa, al homenaje a Mikel Zabalza (Orbaizeta, 1953), cuando están a punto de cumplirse 30 años de su muerte tras su detención por la Guardia Civil.

En el acto, organizado por la llamada plataforma ciudadana Mikel Zabalza Gogoan, intervinieron amigos y familiares de Zabalza, como su hermano Patxi, además de Jesús Mari Goikoa, el que era alcalde de Orbaizeta en aquellos años.

Entre los asistentes, estuvieron el exlehendakari Carlos Garaikoetxea; miembros de Geroa Bai como Koldo Martínez y Daniel Innerarity; representantes de EH Bildu como Adolfo Araiz, Txelui Moreno, Santi Kiroga, Sabino Cuadra o Iñigo Iruin, que fue el abogado de la familia Zabalza; las parlamentarias de Podemos Tere Sáez y Fátima Andreo; o el expelotari Patxi Eugi.

La familia de Mikel Zabalza reclamó “justicia” y “verdad”, como destacaba minutos antes de comenzar el acto su hermana Idoia Zabalza. “Pedimos lo mismo que hace 30 años. Ocurrieron unos hechos sobre los que se dio una versión que afortunadamente poca gente cree, pero que todavía es la que permanece. Nosotros sabemos y gran parte de la sociedad sabe qué ocurrió, pero eso tiene que quedar oficialmente reconocido y tendría que tener unas consecuencias”, mantuvo.

La presidenta Uxue Barkos indicó en declaraciones a los periodistas al explicar su presencia en este acto, que el Ejecutivo que preside estará “con todas las víctimas, en la reparación de sus casos, y, lógicamente, con la familia de Mikel Zabalza”. Destacó que para que haya una reparación tiene que haber “justicia”. “Falta una investigación que determine por qué una persona que fue detenida fue devuelta muerta a sus familiares sin una explicación oficial con la investigación correspondiente”, destacó Barkos.

Un caso sin resolver

Fue el 26 de noviembre de 1985 cuando Zabalza, de 32 años y natural de Orbaizeta, fue detenido por la Guardia Civil. La versión oficial relató entonces que en un túnel próximo a Endarlatsa, cuando unos agentes lo llevaban esposado para que les indicara la ubicación de un zulo, Mikel Zabalza propinó un golpe a uno de los guardias y se escapó hacia el río. Casi tres semanas después de su detención, el 15 de diciembre de ese año, su cuerpo sin vida fue hallado en el río Bidasoa con las manos esposadas.

La versión oficial fue muy cuestionada. El caso se reabrió judicialmente en 1995, después de que testimonios de guardias civiles recogidos por el diario El Mundo aseguraran que el joven de Orbaizeta había muerto a causa de las torturas que le practicaron en el cuartel de Intxaurrondo (San Sebastián). Pero la justicia no pudo confirmarlo.

El navarro había sido detenido al día siguiente de que ETA asesinara a dos soldados en la capital guipuzcoana y a un guardia civil en Pasajes. Sin embargo, durante estos años no se han aportado datos que vinculen a Mikel Zabalza con la banda terrorista 

Uxue Barkos deja una rosa junto a la foto de Zabalza, durante el acto de homenaje. En la fila, Daniel Innerarity (a la izquierda de la fotografía) y a su lado, Patxi Zabalza, hermano de Mikel Zabalza. EDUARDO BUXENS  

30 años de la muerte de Mikel Zabalza

La madrugada de un 26 de noviembre  de hace treinta años, Mikel  Zabalza fue detenido junto a  cuatro personas más en San Sebastián,  en una operación policial  contra ETA. La víspera había sido  una jornada extremadamente  convulsa en la capital guipuzcoana.  Tres personas -un joven soldado  de 20 años (simpatizante de  HB), un cabo de 26 con dos hijos, y  un guardia civil de 39 y también  dos hijos- habían sido asesinadas.  En Amorebieta otra persona  más, un taxista euskaldun zaharra  con dos hijas, conocido por  sus ideas antinacionalistas, murió  asimismo a manos de ETA,  que lo acusó de confidente -una  “imputación” que vertía por entonces  contra los no nacionalistas  a su alcance. Nadie pudo probar  nunca, sin embargo, que Mikel  Zabalza tuviera algo que ver con  ETA. Todas las demás personas  detenidas ese día (su novia, sus  hermanos, un primo) fueron    puestas en libertad sin cargos y  nunca se encontraron armas ni  documentación alguna que pudieran relacionarle con la organización  terrorista. Según la versión  oficial, Zabalza huyó cuando  estaba bajo custodia, arrojándose  esposado al Bidasoa. Aunque durante  dos semanas buceadores  rastrearon la zona, no encontraron  rastro del supuesto huido. Su  cadáver apareció en el río el 15 de  diciembre, 19 días después de su  desaparición. 

Aunque la familia denunció el  caso y el Ayuntamiento de San  Sebastián se personó como acusación popular, dos años y medio  después la Audiencia Provincial  ordenó el archivo de las diligencias.  En 1995 una serie de informaciones  en prensa hicieron dudar  de la ya poco verosímil versión  oficial. Según varios  testimonios, Mikel habría muerto  mientras era torturado en una  bañera. Se reabrió la causa, pero en noviembre de 2010 esta fue definitivamente  cerrada, sin que  pudiese aclararse qué había sucedido. 

Creo que es de sentido común  el pedir para la familia Zabalza  lo mismo, exactamente lo mismo,  que cada uno de nosotros pediríamos  si el fallecido fuera nuestro  padre o nuestro hijo: verdad,  justicia, memoria y reparación.  Es asimismo lo que merecen las  familias de esas otras cuatro personas  asesinadas la víspera de su  detención y hoy tan injustamente  olvidadas. Reconocer públicamente  el daño causado a la familia  Zabalza (una familia que tuvo la  grandeza moral de condenar el  asesinato del general retirado de la Guardia Civil, Juan Atarés, una  semana después de que apareciera  el cadáver de Mikel) ni debilita  la causa de la democracia, ni ensucia  el buen nombre de aquellos  que, desde el Estado de Derecho y  respetando los Derechos Humanos,  combatieron a ETA en años muy  difíciles. Tampoco da argumentos  a quienes en 1985 se desgañitaban  gritando “¡ETA, mátalos!”, provocando en nuestra sociedad un terror  que caló muy hondo y que dista  mucho de haber desaparecido.  Es difícil hacerse pasar por un  adalid de la paz, mientras se sigue  brindando por los presos y propugnando  convertirnos a los navarros  españoles en extranjeros  en nuestra tierra. Con todo, el hecho (inevitable) de que utilicen la  muerte del joven navarro para  justificarse, no debe impedirnos  tener el valor de mostrar, 30 años  después, nuestras condolencias y  nuestro cariño a una familia que  nunca debió pasar por el infierno  por el que pasó. 

IÑAKI IRIARTE LÓPEZ, parlamentario  de UPN.  

"Azcoyen": mi primera decepción

Sí, fue mi primera decepción con el euskera.
Sería por el 85. Trabajaba en San Sebastián y estaba muy interesado en la lengua vasca. Leía todo lo que caía en mis manos y lo comentaba con la gente que sabía mucho más que yo.

Tenía por entonces la idea (equivocada; enseguida me di cuenta) de que toda Navarra había sido, desde tiempo inmemorial, vascoparlante, y que por conquistas, invasiones... había ido perdiendo su lengua original, el vascuence, y adoptando la lengua dominante: el latín, que luego se transformó en el romance navarro y, al ir perdiendo éste fuerza, en el castellano. Aquellos restos del vascuence inicial se manternían, en el sur de Navarra, en los apellidos y en la toponimia.
Con esta idea básica que me habían vendido, un día pensé en Azkoien-Peralta. Me gustaba desde la adolescencia el origen de las palabras.
Con "Peralta", no había problema: "petra alta", piedra, peña, roca alta. Pero, ¿Azcoyen?

Conocía desde crío el equipo de fútbol de Peralta, el Azcoyen (así, con "c", lo escribe la prensa de la época, desde 1952, aunque fue fundado en el 27) y también -fumaba yo entonces, en los 80- las máquinas expendedoras de tabaco y de golosinas Azkoyen.
Enseguida, gracias a algunas lecturas y a cierta intuición, di con el oculto significado: "haitz goien", "la parte superior de la peña".
O sea, que el nombre castellano y el vasco coincidían casi exactamente.
Y yo, en mi imaginario particular, veía a las cohortes romanas llegando a Azkoien y, al encontrarse con el vascón de turno, le preguntaban por el nombre de aquel poblado. Y tras decirles el paisano el nombre vasco, preguntaban al traductor vasco-romano. Y éste -que era muy listo- les facilitaba enseguida el nombre en latín: "Petra alta".
Encantado con mi descubrimiento, en cuanto tuve ocasión, le comenté mi hallazgo a mi amiga Pili, una de mis compañeras del insti, de toda confianza, y que siempre me había ayudado mucho.
Me miró con pena, como dudando si decirme la verdad. Pero, con toda la delicadeza de la que fue capaz, me lo dijo: "el nombre primitivo es Peralta: lo de Azkoien es un invento reciente, de un militar de Toledo, historiador y divulgador de la cultura de Navarra, muy vasquista él, llamado Julio Altadill".

Fue para mí una puñalada trapera. Me sentí totalmente engañado. Cuando, investigando, me enteré de que, además, había intentado disfrazar su invento: "También se la nombró Aezkoyen, palabra vasca cuyo significado no se nos alcanza...", pasé a la indignación total. Y a un estado de alerta, de desconfianza, para evitar más engaños. Y más decepciones.

La mentira de Altadill fue en 1912. Dicen algunos que lo de "Aezkoyen" lo sacó de un topónimo de Abárzuza. Quizás. Pero lo de Azcoyen para Peralta estoy convencido de que se le ocurrió al descubrir el significado del apellido (anterior a su invento, ver derecha) Azcoyen.

En 1927 se fundó el Club Deportivo Azcoyen, en honor al nombre "vasco" de la localidad.
En 1945 surge Talleres Azkoyen, dedicada a la producción de máquinas, en principio, dedicadas a la agricultura. Sirvió también para extender la mentira de Altadill.
La Real Academia de la Lengua Vasca propuso que fuera Azkoien el nombre en euskera de la localidad. Así le dieron el certificado, la garantía, el label.
Desde 2009 el nombre oficial del municipio es Peralta en castellano y Azkoien en euskera.
Hoy, cuando uno llega a Peralta, se encuentra este letrero. Y este otro, más antiguo (fijaos que el artista, para más inri, ha borrado la corona):

Y a muchos, como a mí, se nos pone una cara de escepticismo, por no decir de gilipollas!
¿Creéis vosotros que este tipo de artimañas le hacen algún favor al euskera? Tengo para mí que lo único que consiguen es desprestigiarlo.
Todavía más.

Hoy, cuando voy al Carrefour de Mendebaldea y paso por la Plaza Julio Altadill, me paro ante su placa y le digo irónicamente: "Eskerrik asko, Altadill jauna!"

Algunos comentarios de Face

Contradicciones históricas del patriota vasco de Navarra

Defiende el autor, Pedro Muneta Irujo, que la Historia de Navarra da giros sorprendentes y es mucho más compleja de lo que sugieren los tebeos infantiles -de buenos y malos- de Asirón y similares, presentes, por desgracia, en todas las bibliotecas públicas de Navarra.
No hace mucho, tras leer algo que yo había publicado, un (¿qué pongo?) me decía:

Por suerte no leo estos blogs ...la de gilipolleces que escribe la gente...o te crees que la sociedad se ha quedado aislada y encerrada y se cree lo que le dice el médico,el so-cerdote el maestro, el terrateniente.... Realmente te piensas que la gente es estúpida? JAJAJAJA, QUE LEEMOS HISTORIA, POR CUENTA DE JOSEBA ASIRON!!!!

Contradicciones históricas  del patriota vasco de Navarra 

Sugiero al profesor Luis Landa el Busto, por aquello de  que libros sobre el tema tiene,  que nos deleite con algún artículo  sobre el rey Sancho III el  Mayor, el que gobernó sobre  toda la España cristiana en el siglo XI. El  mismo que por alguna razón extraña para  los secesionistas, quiso ser enterrado en el  monasterio de Oña, en Burgos. También  sobre Sancho VII el Fuerte. El último rey  autóctono de Navarra, el de la batalla de las  Navas de Tolosa en la provincia de Jaén.  Aquel año de 1212 marchó junto con otros  reyes cristianos contra el enemigo común  de aquella época. 

Como me parece importante en estos  tiempos de manipulación de la historia de Navarra que buscan servir a intereses partidistas,  glosaré algunas de esas contradicciones.  Durante la guerra incivil que asoló  a Navarra en el siglo XV se da la circunstancia  que para el ideario secesionista vasco,  los agramonteses son los auténticos depositarios  de la defensa de la libertad de  Navarra. Debemos recordar que este clan  nobiliario  defendía que fuera rey Juan II el  Grande, rey de Navarra, después lo fue de  Sicilia y de Aragón, nacido en Medina del  Campo, en Castilla, príncipe de la familia  real de los Trastámara, dinastía real de origen  castellano. Frente a ellos, los beamonteses  apoyaban a su hijo Carlos, el príncipe  de Viana, nacido del primer  matrimonio con  Blanca de Navarra. Ambos  se enfrentarán en  octubre de 1451 en la batalla  de Aibar, donde  Carlos, el hijo, fue derrotado  y hecho prisionero  por su padre. 

Juan II el Grande, el  rey de Navarra, el de los  agramonteses, hoy patriotas  vascos, viudo de  la reina Blanca de Navarra, se casó en segundas  nupcias con una noble castellana,  Juana Enríquez, que dio a luz en Sos ( Sos  del Rey Católico ) a Fernando II de Aragón,  Fernando el Católico. 

Fernando el Católico, rey de Aragón, fallecida su esposa la reina Isabel la Católica  un año antes, se vuelve a casar en 1505 con  Germana de Foix, prima hermana de la  reina navarra Catalina de Foix y sobrina  del rey francés Luis XII. 

El mismo que llegado 1512, en su guerra  contra Francia, manda invadir Navarra,  bajo el mando del II duque de Alba de Tormes,  Fadrique Alvarez de Toledo y Enríquez.  Y ya saben, que el ejército castellano  hablaba euskera, pues se componían también  de guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos.  Además de los navarros beamonteses,  no se olviden. Así que acabó siendo  una guerra dinástica. Similar a lo acaecido  tres siglos después con las guerras carlistas.  La primera, entre los partidarios del  infante Carlos María Isidro de Borbón,  hermano de Fernando VII, y los liberales,  defensores de Isabel II de España y de la  regente, su madre, María Cristina de Borbón-Dos Sicilias. Con un año memorable  para los navarros, sean carlistas o liberales, 1841, con la firma de la Ley Paccionada,  tras la Ley de Confirmación de los Fueros  de Navarra, de dos años antes. 

Y los mismos guipuzcoanos, que pertenecían  a Castilla, fueron los que arrebataron  en 1515 los cañones en el puerto de Velate al ejército francés que apoyaban a los  reyes navarros Juan y Catalina. Cañones  que fueron llevados a su escudo hasta que  la mala conciencia por el agravio cometido  a Navarra les hizo quitarla ya en democracia. Conciencia mal entendida, porque la  historia se lee, se estudia y en ocasiones se  revisa permanentemente para condenarla  y no repetirla, pero no se manipula. 

Guipuzcoanos ilustres como Ignacio de  Loyola que cayó herido en Pamplona en  1521 defendiendo a las tropas del emperador  Carlos I deEspaña del asedio de los  franceses que querían recuperar Navarra. 

Guerras en las que el pueblo sufría las  consecuencias y donde en ocasiones la historia  da la vuelta 360 grados. En 1700 sube  al trono de España Felipe V, duque de Anjou,  de la casa de los Borbón. Hoy reina en  España, y por tanto en Navarra, Felipe VI,  descendiente de los reyes navarros Juan y  Catalina, a partir de su tío el rey francés  EnriqueIV (el de París bien vale una misa).  Imagino que dejando descolocados a los  patriotas vascos y secesionistas de Navarra.  O no, porque ni ese hecho ni ningún  otro les impide trabajar por lo que ellos llaman  Euskal Herria. 

Nos queda pedir desde estas líneas a todos  aquellos que saben la Historia de  nuestro viejo Reyno que la difundan. A las  organizaciones civiles y políticas en Navarra, que hagan lo propio. Ya les adelanto  que deberá ser bastante la pedagogía para darle la vuelta a tantos años de adoctrinamiento  de aquellos que creen en la otra  Navarra.  

Pedro Muneta Irujo es licenciado en Derecho