Iñaki Iriarte: El vascuence en Navarra. Un debate pendiente

Tengo que decirte, Iñaki, que estoy muy de acuerdo contigo en todo el artículo, pero que, con muchísimo cariño (me encantan tus artículos; me los leo siempre y enteros) voy a hacerte un par de precisiones lingüísticas mías, de mi cosecha. No sé (ni me importa) qué dirá la RAE, o Euskaltzaindia. Así que no les des mayor importancia.

Según Dombatillo (comentario 1),
este mapa está más que desacreditado

Siguiendo tu misma actitud, Iñaki Iriarte, al llamar a Gipuzkoa Guipúzcoa, cuando se escribe en la lengua española (prefiero español a castellano, como prefiero vasco a euskera), escribiendo en un contexto de lengua española, das por buena la palabra euskera/euskara. Tenemos en el idioma común español un término equivalente: vasco, lengua vasca, vascuence. Cuando uno va a clase de inglés, no dice "voy a clase de english". Y cuando estás en clase de vasco, nadie dice "Ni castellano ikasten ari naiz". 

Por otra parte, me gustaría que rompieras una lanza a favor de la palabra vascuence. De hecho, con gran acierto, nuestra ley se llama "Ley del Vascuence". Sé que a muchos les parece casposa, quizás porque así se le llama desde antiguo, pero yo creo que es sobre todo porque no tienen ni idea de lo que quiere decir. Te lo cuento (pero esto entre tú y yo, porque el día que se enteren, se acabó lo de decir euskera): si romance es romanice (el modo en que hablaban los descendientes del latín), vascuence es vasconice ( el modo en que hablaban los vascones. ¡Sí, los vascones! ¡los antiguos habitantes de Navarra, nuestros antepasados! ¡los que vasconizaron a los vascongados, a Várdulos, Caristios y Autrigones!). 

Y cuando descubran que, en vez de tener un romance, se puede tener un vascuence.., ¡ni te cuento!
En cuanto al idioma español, ha evolucionado tanto desde la Gramática de la Lengua Castellana de Nebrija, que prefiero llamarlo como se autodenomina la Real Academia de la Lengua: Española.
Pero, vamos con tu artículo...

Iñaki Iriarte

RECIENTEMENTE las Juntas Generales de Guipúzcoa (sé que su denominación oficial es “Gipuzkoa”, pero en un texto en castellano debería respetarse su grafía en esta lengua, al igual que en un texto en euskara escribiríamos “Bordele”, en lugar de “Bourdeaux”) han consagrado la aplicación de criterios lingüísticos en las contrataciones públicas y decidido emplear exclusivamente el euskera en sus comparecencias. De igual modo, los empleados públicos con cierto perfil lingüístico (en la práctica, todos los que han accedido en los últimos treinta años) tendrán que utilizar “principalmente el euskera a la hora de hablar o escribir”. Como consecuencia, una mayoría de la población guipuzcoana, que tiene como lengua materna el castellano y que, pese a ikastolas y euskaltegis, es la única que realmente domina, verá todavía más complicado su acceso a la administración. Irónicamente, las medidas –que, sin duda, se hacen con el beneplácito de la mayoríase toman en nombre de la “normalización”, la “cohesión social”, la libertad de opción y los derechos lingüísticos de los ciudadanos. Me pregunto si en una Euskal Herria independiente se exigirá a los funcionarios que dominen asimismo el francés y hasta el gascón, idioma de larguísima tradición en Iparralde. Resulta comprensible que tan pocos padres opten para sus hijos por un modelo que no sea el D, ante el riesgo de verlos convertidos en unos parias ante la administración local, provincial y autonómica. Poco parece importar el precio de empeorar sensiblemente su nivel escrito de castellano. Al final Gipuzkoa habrá terminado de barrer a Guipúzcoa. Una lástima, porque debería haberse buscado una convivencia afectuosa y en pie de igualdad entre sus dos almas, la euskaldun y la castellana. Dan ganas de repetir hasta la saciedad la frase del ilustre Koldo Mitxelena: ¡el castellano también es de aquí! No es, por tanto, erdera.

Koldo Mitxelena

Se hace inevitable extraer lecciones de esta situación para Navarra. Desde hace tiempo se discute acerca de la modificación de la Ley del Vascuence, una ley denostada desde el principio por los nacionalistas porque no se proponía euskaldunizar la Comunidad en su conjunto, sino sencillamente reconocer derechos a los vascoparlantes. Unos derechos cuyo ejercicio, lógicamente y como sucede en cualquier país que reconozca unas minorías lingüísticas, sólo se garantizan íntegramente en aquellas zonas en las que constituyen una proporción significativa entre la población. 

Es cierto que en Navarra la demanda de los partidos nacionalistas es mucho más suave que la que han impuesto en Guipúzcoa. Básicamente, se pide –y lo hacen todos los partidos de la oposición, excepto el PP- que se garantice el derecho a la enseñanza pública en vascuence en la zona no vascófona de la provincia, donde –de acuerdo a un estudio oficial publicado recientemente- los euskaldunes suponen algo así como el 3’8% de la población. Los nacionalistas admiten abiertamente que esto sería sólo el primer paso hacia una extensión de la cooficialidad del euskera a toda Navarra. Para saber qué vendrá después, no es necesario hacer muchas cábalas, basta mirar la realidad del territorio vecino. 

Fuente: Atlas de Navarra

Por descontado, sería un gran error negar que la realidad sociolingüística de Navarra ha cambiado desde 1983. Según los datos publicados en la citada investigación, sin embargo, los cambios tampoco suponen una alteración sustancial. Por un lado, hay un 3’6% más de euskaldunes en la Comunidad y ha aparecido la minoría citada de vascohablantes en la zona no vascófona. Por otro lado, el mayor conocimiento no se está viendo acompañado por un mayor uso, todo lo contrario. Esto sucede sobre todo en la zona vascófona y es señal, acaso, de un conocimiento de la lengua mucho más escaso, pese a la masiva escolarización en euskara. Más gente sabe escribir en vascuence que hace treinta años, pero les cuesta muchísimo más hablarlo. Superarán oposiciones y se proclamarán euskaldunes, pero, en la práctica, no se expresarán en él con naturalidad. En definitiva, nuestro viejo idioma habrá salido perdiendo y se habrán puesto las premisas para una crisis mucho más devastadora que la del siglo XIX. ¿Cómo administrar la actual pluralidad lingüística de Navarra, sin premiar ni castigar a nadie por su lengua, sin obligar, en la práctica, a nadie a aprender un idioma que, con todo el derecho, puede no interesarle y que, objetivamente, tiene una proyección internacional muy escasa?

Ahora que se acercan tiempos de elecciones, ¿por qué no plantear un sistema análogo al del alemán en el Tirol italiano? Les resumo: los ciudadanos declaran libremente cuál es su lengua materna. La administración de dirigirá a ellos en ella. El empleo público se reparte proporcionalmente entre la población germanohablante y la italianohablante. Y lógicamente quien ha declarado que su lengua es, por poner el caso, el alemán oposita en alemán y para puestos con perfil en alemán. De este modo se evita obligar a toda la población a ser bilingüe. 

A Navarra (y al País Vasco) se le ha hurtado un debate serio y sereno acerca del euskara. Cualquier opinión que cuestionara la reeuskaldunización y que entendiera más importantes los derechos individuales, se la tildaba de “antivasca”. De hecho, el propio delegado del gobierno central que ha recurrido la norma guipuzcoana ha sido ya acusado desde la Diputación guipuzcoana de “odiar el euskera”. Es hora ya de que alguien se atreva a romper tabúes y proponer soluciones imaginativas que vayan más allá de los tópicos identitarios y articulen consensos basados en el principio de no discriminación.

Iñaki Iriarte López es doctor en Sociología y profesor de la UPV

Respuesta al comentario de Dombatillo

Quiero agradecerte tu aportación tan documentada, tan exquisita en su crítica y tu felicitación por este blog, "oasis de opinión política para los que nos enorgullecemos de ser navarros y de izquierdas, alejados de visiones sectarias y nacionalistas de la vida". Mil gracias.

He encontrado en casa este Atlas de Navarra, elaborado por Floristán y Martín Duque, cuya 1ª edición es del 74. En él, lo mismo que la imagen de Wikipedia, vuelve a meter toda la Navarra actual en territorio vascón (saltus o ager) limitando con Várdulos y Caristios, Berones y Celtíberos.

Sería estupendo, Dombatillo, si tú pudieras aportar algún mapa basado en Tito Livio y no en Ptolomeo.

 Beire. Réplica exacta de la Estela del Guerrero (de hace 2200 años) de la Edad del Hierro.

Dices: "se han encontrado centenares de restos arqueológicos que acreditan sobradamente que la Ribera y parte de la Zona Media era territorio celtíbero hasta la conquista romana, el último de los cuales ha sido la estatua ibérica hallada hace dos años en Beire adscribible al pueblo celtíbero que habitaba allí". Te agradezco la información y el enlace (que aquí sí se puede ver). ¡Impresionante!

Añades: "y no se ha encontrado al sur de Tafalla absolutamente ningún (ninguno) resto, topónimo, o indicio de que los vascones hubieran habitando nunca el sur de Navarra". Gracias a Patxi Salaberri conozco un poco la toponimia del término de Gallipienzo (que se extiende bastante al sur de Tafalla) y te aseguro que hay bastantes topónimos vascos (Zamaquidoiz, Lavicaldea...)

Lo dicho: muchísimas gracias por todo lo que me has aportado. Y ya sabes, estás en tu casa.